Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2023 от 18.07.2023

УИД 10MS0022-01-2023-004178-12 дело № 12-152/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2023 года                                                        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре О.В.Альмададха, рассмотрев жалобу УМВД России по г.Петрозаводску на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молгачева Дениса Вадимовича,

у с т а н о в и ла:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Молгачева Д.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласно УМВД России по Принежскому району, в жалобе указывает на то, что Моглачев Д.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Факт управления Молгачевым Д.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен судом надлежащим образом.

Молгачев Д.В. и его представитель по устной доверенности Брантова Д.А. полагали жалобу не подлежащей уведомлению.

Судья, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении, хх.хх.хх г. в ... Молгачев Д.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Молгачев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с участием двух понятых, основанием для направления Молгачева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за неисполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Вместе с тем, как пояснил Молгачев Д.В. в судебном заседании, транспортным средством он не управлял, инспектора ДПС непосредственно Молгачева Д.В. не видели за управлением транспортного средства, а основывались на показаниях свидетелей.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании мирового судьи инспектор ДПС, пояснивший, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Молгачева Д.В. явились показания очевидцев.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела с достоверностью факт управления Молгачевым Д.В. транспортным средством не установлен, протокол об отстранении от управления транспортным средством Молгачева Д.В. нельзя считать надлежащим доказательством, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о виновности Молгачева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований бесспорно свидетельствующих о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молгачева Дениса Вадимовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1413, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26.

Судья И.С. Леккерева