Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 01.09.2022

Дело №1-81/2022

УИД 37RS0017-01-2022-000545-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Крайновой О.А.,

подсудимого Колобова С.К.,

защитника – адвоката Ереминой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колобова Сергея Константиновича,

<данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колобов С.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2022 года около 19 часов 00 минут (более точное время не установлено) Колобов С.К. находился по месту жительства по адресу: <адрес> В этот момент у Колобова С.К. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товара в одном из магазинов <адрес>, а именно алкогольной продукции.

Действуя в рамках преступного умысла, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 01 марта 2022 года в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут, Колобов С.К. проследовал в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес>, где в указанный период времени, находясь в торговом зале данного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку водки «Таинская», 40%, объемом 0,5 литра, и убрал под куртку, в которую был одет. После чего, преследуя задуманное, направился к выходу из магазина, минуя кассы, и не оплачивая товар. Однако преступные действия стали очевидны для сотрудниц магазина ФИО2 и ФИО3, которые окрикнули Колобова С.К. и потребовали вернуть взятый им товар.

Так, в указанный день, период времени, и месте, Колобов С.К., осознав, что его преступные действия стали очевидны присутствующим сотрудницам магазина, которые понимали противоправный характер его действий, и предприняли меры к пресечению его действий, а именно потребовали вернуть товар, и направились следом за ним к выходу из магазина и на улицу, чтобы задержать, преследуя корыстный мотив с целью незаконного обогащения, проигнорировал их требования и, действуя открыто, похитил одну бутылку водки «Таинская», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 169 рублей 16 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Колобов С.К. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Колобова С.К. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 169 рублей 16 копеек.

Кроме этого, Колобов С.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) Колобов С.К. совместно с Потерпевший №2 находились по месту жительства первого по адресу: <адрес> где употребляли спиртные напитки. В указанный период времени и месте, между Колобовым С.К., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Колобова С.К. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, Колобов С.К., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный выше период времени и месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Колобов С.К. взял рядом стоящий деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, стал умышленно наносить множественные удары данным табуретом в область головы Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий Колобова С.К. у Потерпевший №2, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на лице, который образовался в результате воздействия тупого предмета; относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- оскольчатые переломы костей носа со смещением отломков слева, которые образовались в результате воздействий тупых предметов; квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Переломы костей носа слева имели давность менее 3-х недель на момент проведения рентгеновской компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов;

- закрытые оскольчатые переломы обеих ветвей нижней челюсти справа со смещением отломков, которые образовались в результате воздействия тупого предмета; имели давность менее 3-х недель на момент проведения рентгеновской компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов; квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- переломы стенок обеих орбит без перехода на основание черепа, которые образовались в результате воздействия тупого предмета; имели давность менее 3-х недель на момент проведения рентгеновской компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов; квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

Учитывая давность повреждений, образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается. Все повреждения образовались в результате, как минимум, от 4-х травмирующих воздействий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колобов С.К. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Колобов С.К. и его защитник Еремина О.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Колобовым С.К. добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Колобову С.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Крайнова О.А., потерпевший Потерпевший №2 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колобова С.К.:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Колобов С.К. совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Колобову С.К. 37 лет, он в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, штрафы не уплатил, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и иных хронических заболеваний у него нет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Колобов С.К. характеризуется отрицательно, проживает один, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, он злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, на профилактических учетах в МО МВД России «Родниковский» не состоит. В рамках расследования уголовного дела Колобов С.К. обратился с явками с повинной по обоим фактам преступной деятельности, в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный ООО «Агроторг», принес извинения представителю потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №2, который просил строго не наказывать подсудимого, поскольку Колобов С.К. ему в полном объеме возместил моральный вред путем принесения извинений и ему этого достаточно, Колобов С.К. предлагал ему денежную компенсацию морального вреда, однако он отказался её принимать, так как простил подсудимого и не нуждается в его деньгах. В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колобова С.К., суд признаёт:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим фактам преступлений, - явку с повинной;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений, а также действия подсудимого, направленные на выплату денежной компенсации морального вреда потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим фактам преступлений, - раскаяние в содеянном;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, - мнение потерпевшего о менее строгом наказании.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, - принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колобова С.К. по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами его совершения и показаниями самого подсудимого о том, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступление. Таким образом, состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по факту открытого хищения имущества ООО «Агроторг» в виде исправительных работ, а по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 - в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении наказания за преступления суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

Юридические основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступлений.

За совершённые по совокупности преступления окончательное наказание Колобову С.К. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, что будет в полной мере способствовать достижению в его отношении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей.Оснований для назначения Колобову С.К. наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из количества, характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, а также изложенных в приговоре сведений о его личности, не имеется.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применяет положения ч.1 ст.71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказаний при их сложении.

Принимая во внимание сведения о личности Колобова С.К., который судимостей не имеет, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, - условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденного в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым установить Колобову С.К. испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам 6 месяцам.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении Колобова С.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колобова Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Колобову С.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Колобова С.К. обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу осужденному Колобову С.К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В порядке ст.91,92 УПК РФ Колобов С.К. не задерживался.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию амбулаторной карты на имя Потерпевший №2 на 8 листах, копию данных осмотра в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», копию данных осмотра в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», заключение рентгенолога, справку из приемного отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» на имя Потерпевший №2, справку от врача-хирурга ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» на имя Потерпевший №2, копию протокола допроса врача-рентгенолога ФИО1, - хранить при уголовном деле;

- рентгеновские снимки (3 штуки), направленные в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», - оставить на хранение в медицинском учреждении,

- фрагменты/части сломанного табурета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Родниковский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Прыгунова