Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 (12-1101/2019;) от 10.12.2019

Судья Бабурина О.И.

Дело № 7-15/2020 / 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 января 2020 г. в г. Перми жалобу Фарберова Сергея Юрьевича, защитников Баранова Дмитрия Владимировича, Кучина Константина Валерьевича на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 ноября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" Фарберова Сергея Юрьевича.

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 15 ноября 2019 г. (резолютивная часть постановление оглашена 14 ноября 2019 г.) директор общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" Фарберов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Фарберов С.Ю., его защитники Баранов Д.В., Кучин К.В., просят об отмене состоявшегося постановления, и прекращении производства по делу, указав, что общество производство работ по реставрации объекта культурного наследия не осуществляло, в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, также не указано, какие именно работы осуществлены не аттестованным специалистом О., не установлено время и место совершения административного правонарушения. Считают, что лицензионные требования обществом не нарушены, в штате имеются специалисты, имеющие профессиональное образование и занимающие должности руководителей, ответственных за осуществление лицензируемой деятельности. По мнению авторов жалобы, действующее законодательство не предусматривает аттестацию всех специалистов, участвующих в разработке научно-проектной документации. Указывают на процессуальные нарушения, в связи с истребованием судьей проектной документации. Кроме того, считают протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в силу того, что протокол составлен неуполномоченным лицом.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Фарберов С.Ю., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Защитники Кучин К.В., Баранов Д.В. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Должностное лицо П. не согласилась с доводами жалобы, также представила письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьями 43 и 44 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. определено, что реставрация памятника или ансамбля - это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия; приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

На основании абзаца третьего пункта 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Пермстроймет+" разработана научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения объекта культурного наследия "Гимназия женская", расположенного по адресу: **** (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта)" на основании государственного контракта от 15 июня 2018 г.

В составе авторского коллектива разработанной научно-проектной документации, предусматривающей, в том числе, реставрационные работы, значится главный инженер проекта О., не аттестованный в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Министерством культуры Российской Федерации), что является нарушением абзаца третьего пункта 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.

Судья районного суда, признавая директора ООО "Пермстроймет+" Фарберова С.Ю. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, правомерно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что Министерством культуры Российской Федерации ООО "Пермстроймет+" предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № МКРФ 02378 от 16 марта 2015 г., лицензия предоставлена бессрочно.

15 июня 2018 г. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края и ООО "Пермстроймет+" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия "Гимназия женская", расположенного по адресу: ****; утверждено техническое задание на выполнение работ, получено разрешение на производство работ (далее по тексту – муниципальный контракт от 15 июня 2018 г.).

Предметом муниципального контракта от 15 июня 2018 г. является выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Гимназия женская", расположенного по адресу: **** (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования) (пункт 2.1).

На основании муниципального контракта от 15 июня 2018 г., заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разработка научно-проектной документации должна быть осуществлена в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.

Согласно положениям статей 43 и 44, абзаца третьего пункта 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. проведение работ по реставрации, приспособлению для современного использования (к которым отнесены и научно-исследовательские и проектные работы) объектов культурного наследия должно осуществляться аттестованными лицами.

Разработка научно-проектной документации по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения, с учетом акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации является выполнением работ по реставрации и приспособлению для современного использования данного объекта.

К разработке научно-проектной документации был допущен неаттестованный специалист – главный инженер проекта О., что следует из материалов дела.

В соответствии с утвержденным приказом Минздравсоцразвития России № 188 от 23 апреля 2008 г. Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности", главный инженер проекта относится к должностям руководителей, осуществляет техническое руководство проектно-изыскательскими работами при проектировании объекта и авторский надзор за его строительством, вводом в действие и освоением проектных мощностей; следовательно указанная должность подлежит аттестации.

Из должностной инструкции главного инженера проекта, утвержденной директором общества Фарберовым С.Ю. 7 декабря 2017 г., следует, что главный инженер проекта назначается для организации разработки научно-проектной документации, научного и технического руководства проектно-изыскательскими работами на протяжении всего периода проектирования, приспособления инженерных сетей объекта до ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, указанное лицо, осуществляющее разработку научно-проектной документации в качестве главного инженера проекта является специалистом в области сохранения объектов культурного наследия, подлежащим аттестации, и мог быть допущен к выполнению научно-исследовательских и проектных работ только при наличии аттестации по направлению инженер.

Таким образом, ООО "Пермстроймет+" в нарушение абзаца третьего пункта 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия регионального значения разработана, в том числе силами специалиста, не аттестованного федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документами: протоколом об административном правонарушении, муниципальным контрактом, техническим заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, проектной документацией, другими собранными по делу доказательствами.

Выводы судьи районного суда основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки установленных судьей районного суда обстоятельств не усматриваю.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях, а также иных организаций.

Из материалов дела следует, что приказом № 4 от 3 июля 2017 г. Фарберов С.Ю. на основании решения единственного участника ООО вступил в должность директора ООО "Пермстроймет+", следовательно, он обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустил разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения с нарушением требований статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.

Достоверных сведений, свидетельствующих о соблюдении Фарберовым С.Ю. требований Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. и принятии всех зависящих от него мер по исполнению требований закона, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения со ссылками на письма Министерства культуры Российской Федерации, на штатное расписание, на отсутствие нарушений лицензионных требований, на наличие в штате организации специалистов, имеющих профессиональное образование и занимающих должности руководителей, ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, на отсутствие указания о видах работ, которые осуществлялись неаттестованными специалистами отклоняется, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В рассматриваемом случае ООО "Пермстроймет+" подготовило проектную документацию по проведению работ, направленных на сохранение, реставрацию и приспособление объекта культурного наследия регионального значения, на основании которой в последующем будут осуществляться дальнейшие работы по сохранению объекта культурного наследия "Гимназия женская", расположенного по адресу: ****.

В правовом регулировании ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия, определён порядок их проведения, который включает в себя подготовку задания на проведение работ, получение разрешения на проведение работ от уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия, подготовку проектной документации и согласование ее с органами охраны объектов культурного наследия, а также непосредственное производство самих ремонтно-реставрационных работ.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 5 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Вопреки доводам подготовленная научно-проектная документация, как единый комплекс научно-исследовательской, научно-изыскательской, проектной, сметной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, разработана в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, факт выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в части разработки научно-проектной документации по реставрации и приспособлению объекта подтверждается актом государственной историко-культурной экспертизы от 26 октября 2018 г., размещенным на сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Довод об отсутствии вины директора Фарберова С.Ю. со ссылкой на то, что применен противоправный принцип объективной вменяемости, не влечет отмену постановления, поскольку бездействие директора юридического лица, выразившееся в том, что в разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, осуществлялась инженером, неаттестованным лицом, является нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г., совершенным в отношении объекта культурного наследия, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и при этом не имеет правового значения, что сам директор работ по сохранению объекта культурного наследия не проводил, а главный инженер проекта осуществлял только нормоконтроль, поскольку бездействие директора общества выразилось не в том, на что он обращает внимание в своей жалобе, а выразилось в неисполнении требований, установленных положениями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г., что прямо следует из совокупности представленных в дело доказательств.

Не могут быть приняты во внимание доводы авторов жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ должностным лицом – главным государственным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности в регионах Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу, который уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности – Фарберова С.Ю.

Несмотря на доводы жалобы, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Ссылка авторов жалобы на то, что при рассмотрении дела в районом суде не могли быть представлены иные доказательства, чем те которые изначально были приобщены и исследовались должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют о невиновности Фарберова С.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Несмотря на доводы защитников, постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Указанный довод был предметом проверки судьи районного суда, который обоснованно отклонен им.

Административное наказание назначено Фарберову С.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Фарберова Сергея Юрьевича, защитников Баранова Дмитрия Владимировича, Кучина Константина Валерьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.