Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 ~ М-463/2023 от 19.05.2023

дело № 2-598/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000633-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск28 июня 2023года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.

при секретареДолгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Потоня В. Г. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с исковым заявлением, ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) указало, что 05.10.2012 на основании заявления на получение кредитной карты от ФИО ей была выдана банковская картаVisaClassic№ с лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 19,0 % годовых.<дата> заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на 03.05.2023 размер полной задолженности по кредиту составил 37 555,07 руб., из которых 36 504,04 руб. –задолженность по основному долгу (ссудная задолженность),1 051,03 руб. – задолженность по процентам. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты,после смерти наследодателя ФИО было заведено наследственное дело.По имеющейся у банка информации ближайшим родственником заемщика является Потоня В.Е. (внучка). Истец просил суд взыскать с Потоня В.Е. долг по кредитной карте № (номер счета карты №, эмиссионный контракт №)в сумме 37 555,07руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 326,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

ОтветчикПотоня В.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства. Представила письменные возражения, из которых следует, что на данный момент по имеющимся у нее на руках чеках об оплате она выплатила банку сумму в размере 46 850 руб. Первоначальная задолженность на дату смерти ее наследодателя была 66 400 руб., карта была заблокирована с момента смерти наследодателя, соответственно ей никто не пользовался, тем не менее, банк выставляет задолженность к оплате с учетом % в размере 18 000 руб. Просит учесть, что оплату кредитных обязательств она выполняла добросовестно с момента смерти ее наследодателя, не дожидаясь вступления и принятия наследства.

С исковыми требованиями согласна, от выплат не отказывается, хотела бы погашать частями, также ранее обращалась к кредитору с просьбой о выплате в пределах графика, кредитор согласился, но, тем не менее, подал исковое заявление.

Просит учесть суд то, что в связи с тяжелым финансовым положением не сможет выплатить всю сумму едина разово, арест счетов или взыскание с заработной платы повлечет за собой просроченные платежи по ее личным кредитным обязательствам перед банком, а в следствии подачу банком в суд. На ее попечении находятся трое несовершеннолетних детей, на данный момент она в разводе и получает алименты по мировому соглашению, в связи с тем, что ее бывший супруг месяц назад перешел с одного места работы на другое, заработная плата была очень низкая и сумма алиментов полученных ею составила 10 000 – 15 000 руб. При этом ее заработная плата на руки после вычета НДФЛ 30 000 – 34 000 руб. и пособие на третьего ребенка 18 210 руб. Также у нее имеются личные кредитные обязательства перед банком и общий платеж в месяц составляет порядка 50 000 руб.

Явиться в судебное заседание не может, в связи с нахождением на рабочем месте и не возможностью возложить ее обязанности на другого сотрудника.

Просит: рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, реструктуризировать долг перед банком, для погашении его равными частями, посильными для нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, в которые по запросу суда нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края ФИО представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, <дата> рождении, умершей <дата>, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 05.10.2012 года ПАО Сбербанк акцептовало ФИО получение кредитной карты, которая была выдана ответчику с установленным кредитным лимитом в 30 000 руб. с его возобновляемым лимитом.

Кредит по карте предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 19,0 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, по Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка всоответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

.... ФИО умерла.

По состоянию на 03.05.2023 задолженность побанковской кредитной карте № 37 555,07 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что после смерти ФИО, <дата>, заведено наследственное дело №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, является определение круга наследников, состав наследственного имущества, и его стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно наследственного дела, суд в порядке ст. 57 ГПК РФ разрешил данное ходатайство истца, иных ходатайств об оказании судом помощи в истребовании доказательств истцом не заявлялось.

Нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края ФИО в адрес суда была направлена копия наследственного дела№,открытого к имуществу ФИО, <дата> рождении, умершей <дата>, из которого следует, что наследственное имущество состоит из:

<...>

<...>

<...>

<...>

Наследником по завещанию является – Потоня В.Е.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № <дата>, Потоня В.Е. приобрела право в наследстве, которое состоитиз <...>

    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от <дата>, Потоня В.Е. приобрела право в наследстве, которое состоит из <...>

    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от <дата>, Потоня В.Е. приобрела право в наследстве, которое состоит из <...>.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от <дата>, Потоня В.Е. приобрела право в наследстве, которое состоит из <...>

    Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО перед истцом.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ,обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 03.05.2023имеет перед истцом заявленную задолженность в размере 37 555,07 руб., обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику Потоня В.Е., а также учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности с ответчика Потоня В.Е.

Иных доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком Потоня В.Е.суду не представлено.

Доводы Потоня В.Е. о том, что ее материальное положение затруднит исполнение решение суда, не освобождают ответчика от исполнения возникшего обязательства. При этом ответчик вправе обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения,предоставив необходимые доказательства.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1 326,65 руб.подтверждены платежным поручением № от 15.05.2023 и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к Потоня В. Г. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

    Взыскать с Потоня В. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 37 555,07 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 326,65 руб., а всего к взысканию 38 881 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПредседательствующийсудьяЕ.С. Салмина