Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2022 ~ М-1129/2022 от 07.04.2022

                                                                                              Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           07 июля 2022 года                                                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при помощнике судьи Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Черновол Виталию Игоревичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к Черновол Виталию Игоревичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 401 490 рублей под 19,921% годовых на срок 30 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, наследником заемщика является ответчик, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2036 875,70 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик признал факт получения умершего кредитных средств, характер требований ему понятен.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, истец предоставил заемщику кредит в сумме 43 401 490 рублей под 19,921% годовых на срок 30 месяцев с даты фактического предоставления; Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному соглашению имеется задолженность по состоянию на дату подачи иска, составляет 203 875,70 рублей; из них задолженность по процентам – 36 617,97 рублей из них в том числе просроченные 13 974,94 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг 22 643,03 рублей; просроченная ссудная задолженность – 167 257,73 рублей. Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Поскольку в судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу ФИО6 – Черновол В.И. после смерти ФИО2 принял наследство, в связи с чем исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с Черновол В.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 203 875,70 рублей при этом указанная денежная сумма находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Требование Банка о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, также является правомерным, соответствует правилам статьи 450 ГК РФ, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств, существенного нарушения его условий.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░№.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 203 875 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, 5 239 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2022

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░