Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7049/2023 от 07.07.2023

УИД 78RS0019-01-2022-018232-63

Дело № 2–7049/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7049/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, обнаружил сломанный замок входной двери и отсутствие имущества в квартире, в том числе ценных вещей. Указанная квартира принадлежала истцу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №. В указанной квартире зарегистрированы истец и его мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец обратился в 35 ОП УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по факту кражи вещей из квартиры по адресу: <адрес>. Оперуполномоченный майор полиции провел проверку и установил, что по решению суда квартира по адресу: <адрес>, перешла к новому собственнику ФИО4 – ответчику. Ответчик пояснил участковому, что утилизировал все имущество, находящееся в квартире в ПУХТО, так как оно было не востребовано бывшим владельцем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. Все имущество, находящееся в квартире истец оценил в <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу. Также просил вернуть, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от исковых требований и принятии его судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, до принятия отказа от исковых требований представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Заявление об отказе от иска, подписанное представителем истца, действующим в соответствии с предоставленными ему полномочиями, приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным, учитывая, что истец отказался от исковых требований, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, и производство по делу прекратить.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 в размере <данные изъяты>.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Таким образом, поскольку истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований до вынесения решения суда при рассмотрении дела судом первой инстанции, истцу подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от искового заявления к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-7049/2023 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную по чек-ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья                                 И.В. Шемякина