Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-379/2023 от 25.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2021-009780-80	№ 2-956/2022
г. Симферополь	Судья: Диденко Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                 № 13-379/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Кирюхиной М.А.,

                        Чистяковой Т.И.,

при секретаре                Романюк И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Дубковского ФИО10 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Андрущука ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю Дубковскому ФИО12 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ИП Дубковского В.С. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

Андрущук А.М. обратился в суд с иском к ИП Дубковскому В.С. о защите прав потребителя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор на ремонт автомобиля марки Volkswagen Terramont, государственный регистрационный знак К217СЕ82. Стоимость ремонта составила 751 129 рублей, которые оплачены истцом в полном объёме. 03 декабря. 2020 ремонт был окончен и автомобиль принят истцом с претензиями, отражёнными в акте приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об устранении недостатков ремонта, которая осталась без удовлетворения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость устранения допущенных нарушений составляет 408 783 руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика: уплаченную за работу сумму в размере 751129 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 408783 рублей, неустойку в размере 751129 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение экспертизы 30000 рублей, госпошлину - 4705 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ИП Дубковский В.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство от ИП Дубковского В.С. о принятии мер по обеспечению иска.

Ходатайство мотивировано недобросовестным поведением Андрущука А.М., которое выражено фактом невозврата полученных денежных средств в отсутствие судебного акта вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно положениям части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ИП Дубковского В.С. о принятии мер по обеспечению иска следует удовлетворить, запретив УГИБДД по Республике Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки Volkswagen Terramont, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №, а также наложив арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Андрущука А.М., в пределах исковых требований в размере 1 799 573 рубля.

Указанные меры по обеспечению иска отвечают критерию соразмерности заявленным требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь статьей 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заявление Индивидуального предпринимателя Дубковского ФИО13 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Андрущука ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю Дубковскому ФИО15 о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ИП Дубковского В.С. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска по иску Андрущука ФИО16 к Индивидуальному предпринимателю Дубковскому ФИО17 о защите прав потребителя:

1.Запретить УГИБДД по Республике Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки Volkswagen Terramont, государственный регистрационный знак К217СЕ82, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

2.Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Андрущука А.М., в пределах исковых требований в размере 1 799 573 рубля.

Председательствующий судья:            Т.Г. Балема

Судьи:                             М.А. Кирюхина

                                    Т.И. Чистякова