Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2023 ~ М-2258/2023 от 04.05.2023

УИД 66RS0006-01-2023-002239-62

Дело № 2-2900/2023 Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ««АЛЬФА-БАНК» к Алферовой Е. А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Алферовой Е. А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что З.О.Л. и АО «АЛЬФА-БАНК» 24.10.2020 года заключено Соглашение о кредитовании < № >. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисления денежных средств Заемщику в размере 102000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие кредитование счета кредитной карты < № > от 18.06.2014 (далее - Условия) (далее - Общие условия), а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредита – сумма кредитования составила 102000 руб., проценты за пользование кредитом-28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца. Согласно информации Банка, Заемщик З.О.Л. умерла 20.08.2022. Также по имеющейся информации Банка, наследником З.О.Л. является Алферова Е. А.. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 24.10.2020 № < № > в размере 101 272 рублей 67 копеек, из которых: 100 725 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 547 рублей 32 копеек – начисленные проценты, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3225 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством направления повестки, повестка вернулась в суд по истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что З.О.Л. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили Соглашение о кредитовании от 24.10.2020 < № >, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 102 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными < № > от 18.06.2014 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 102 000 рублей, проценты за пользование кредитом 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату не позднее 24-го числа каждого месяца (л.д.20-22, 22). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11-17) и не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что З.О.Л., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, скончалась 20.08.2022 года (л.д.25). Завещания умершая не оставила, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.9). Как видно из расчета Банка, задолженность З.О.Л. по кредитному договору составляет 101272,67 рублей, в том числе просроченный основной долг 100725, 35 рубля, начисленные проценты 547,32 рублей (л.д. 9). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает расчеты истца за основу.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом С.М.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти З.О.Л. обратились ее дочь Алферова Е. А., вторая дочь Х.В.А. отказалась от наследства. Сведениями об иных наследниках суд не располагает, срок для принятия наследства истек.

Как видно из материалов дела, З.О.Л. на момент смерти являлась собственником квартиры по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 2351726,30 руб., стоимость наследственного имущества не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела видно, что стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3225,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Алферовой Е. А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алферовой Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт гражданина РФ < № >, выдан 26.06.2007, Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбург) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по соглашению о кредитовании 24.10.2020 < № > в размере 101 272 рублей 67 копеек, из которых:

100 725 рублей 35 копеек – просроченный основной долг;

547 рублей 32 копеек – начисленные проценты.

Взыскать с Алферовой Е. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3225 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Гуськова