Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-6/2023 от 11.01.2023

Судья Хомушку Е.В.                                                                               Дело № 21-6/2023

      РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                               1 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы К. на решение судьи

Эрзинского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни Ламбын Д.В. от 2 июня 2022 года № К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости предмета административного правонарушения, то есть 9 306 рублей.

Решением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

    Постановлением начальника таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни Ламбын Д.В. от 2 июня 2022 года № К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, К. подала жалобы, в которых просит отменить решения судьи и прекратить производство по делам ввиду отсутствия состава и события правонарушения. В обоснование жалоб указывает, что административный орган неверно определил обстоятельства дела, событие и состав, указав, что 19 апреля 2022 года на таможенном посту ДАПП Цаган-Тологой в 9.50 часов гражданка РФ К. , следуя через таможенную границу Евразийского экономического союза по маршруту ** (Монголия) – ** (Россия) для таможенных целей предъявила сопровождаемый багаж в количестве 1 места весом 15.10 килограмм. Пассажирская таможенная декларация и разрешительные документы (сертификаты, декларация и т.п.) К. не подавались, стоимость перемещаемого товара не заявлена. Из имеющихся материалов не следует, каким образом, на каком транспортном средстве, принадлежность транспортного средства, с кем она 19 апреля 2021 года пересекала границу Союза. При даче объяснений она сообщила, что приобрела мыло в количестве 100 штук для личного потребления, для детей, внуков, родителей и родственников как своих, так и мужа, который вместе с ней ездил в Монголию к её родственникам, являлся водителем и собственником транспортного средства. Одна вторая часть мыла принадлежит мужу Т. Также она заявляла, что плохо владеет русским языком и что только муж владеет русским языком, и он осуществляет таможенное оформление груза, но его выпроводили за пределы таможенного поста, не предоставив право заявить о ввозимом грузе или заполнить таможенную декларацию. Также ей не разъяснили права и не предоставили переводчика. Инспектор Сат Д.А., усматривая, что она плохо владеет русским языком, исказила её показания и в течение всего дня, более 7 часов проводила в отношении неё незаконные действия, составляла какие-то документы в большом количестве и заставляла подписывать их без предоставления переводчика, о чем она неоднократно просила. Кроме этого, она была лишена возможности проконсультироваться и заявить о ввозимом грузе, так как в отношении неё сразу начались процессуальные действия по изъятию мыла и составлению протоколов, актов и иных документов. В материалах дела имеется видеозапись изъятия мыла, датированная 19 апреля 2022 года в 15.42 часов, при этом отсутствует видеофиксация разъяснения ей прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе право на защитника, переводчика. Подписи в протоколе о разъяснении прав не имеют правового значения, поскольку всё это сделано под давлением со стороны представителей таможенного поста и в результате плохого владения русским языком. То, что из объяснений следует, что она якобы намеревалась продать мыло в магазине, не соответствует действительности, поскольку она нигде не работает и не является индивидуальным предпринимателем. Данные факты подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля её супруг Т. , показаниям которого не дана надлежащая оценка. Указывает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, ходатайства её были проигнорированы судом, в том числе ходатайство об отложении судебного заседания в связи с загруженностью защитника Чемезова Р.В. Заявление о рассмотрении дела без её участия 29 ноября 2022 года она не писала. Суд не разрешил должным образом ходатайство об истребовании доказательств из Красноярской таможни и Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва, а именно видеозаписей от 19 апреля 2022 года. Оспариваемое решение вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено без участия привлекаемого лица и её защитника. Не учтено, что она ни разу не привлекалась к административной ответственности. Суд мог бы применить признак малозначительности при производстве дела. Мыло перевозилось для личных целей и для ввоза не требовалось каких-либо разрешительных документов, в связи с чем состав и событие вмененных правонарушений отсутствуют. Судом не принято во внимание то, что она в апреле 2022 года впервые пересекала границу Таможенного Союза, что она ехала не одна, груз принадлежал им совместно с мужем, мыло ввозиться для личного использования, и подарено им родственниками, вес и стоимость груза не превышают нормы, установленные законодательством.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 25 января 2023 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении К. , объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник К. - Чемезов Р.В. поддержал жалобы по указанным основаниям.

Привлекаемое лицо К. , представитель таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни в суд не явились извещены.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 и 6 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже (часть 1). Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (часть 3). Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров (часть 6).

    Под товарами для личного пользования в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно части 5 статьи 256 ТК ЕАЭС, количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В силу части 2 статьи 104 ТК ЕЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что 19 апреля 2022 года на таможенном посту ДАПП Цаган-Толгой в 9 часов 50 минут гражданка РФ К. , следуя через таможенную границу Евразийского экономического союза по маршруту ** (Монголия) – ** (Россия) для таможенных целей предъявила сопровождаемый багаж в количестве 1 места весом 15,10 килограмм. Пассажирская таможенная декларация и разрешительные документы (сертификаты, декларации, т.п.) гражданкой РФ К. не подавались, таможенная стоимость перемещаемого товара не заявлена. Во время получения письменного объяснения и устного опроса на заданный вопрос о наличии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, она заявила, что у нее отсутствуют товары, подлежащие таможенному декларированию, при последующих вопросах о наименовании, о количестве, о целях, частоте пересечения таможенной границы Союза и о предназначении перемещаемых товаров она ответила, что работает продавцом в магазине в г. Кызыле и там хотела продать их, также объяснила, что каких-либо разрешительных документов на товары она не имеет.

Из акта таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, № от 19 апреля 2022 года следует, что в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 10 минут произведен таможенный осмотр товаров, перемещаемых гражданкой России К. , прибывшей из Монголии автомобильным транспортом, в ходе которого предъявлена 1 коробка с признаками пользования, предположительно из бумажного материала, без внешних повреждений, общим весом 15,10 килограмм, внутри которых находятся мыла новые, без признаков пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19 мая 2022 года в отношении К. по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни Ламбын Д.В. от 2 июня 2022 года № К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости предмета административного правонарушения, то есть 9 306 рублей.

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва, рассматривая жалобу защитника К. – Хертека С.С. на названное постановление должностного лица, пришёл к выводу, что факт недекларирования К. перемещаемого ею    товара, подлежащего обязательному таможенному декларированию, установлен, поэтому в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем установлено, что 19 мая 2022 года в отношении К. также составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 19 апреля 2022 года на таможенном посту ДАПП Цаган-Толгой в 9 часов 50 минут гражданка РФ К. , следуя через таможенную границу Евразийского экономического союза по маршруту ** (Монголия) – ** (Россия) для таможенных целей предъявила сопровождаемый багаж в количестве 1 места весом 15,10 килограмм. Пассажирская таможенная декларация и разрешительные документы (сертификаты, декларации, т.п.) гражданкой РФ К. не подавались, таможенная стоимость перемещаемого товара не заявлена. Во время получения письменного объяснения и устного опроса на заданный вопрос о наличии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, она заявила, что у нее отсутствуют товары, подлежащие таможенному декларированию, при последующих вопросах о наименовании, о количестве, о целях, частоте пересечения таможенной границы Союза и о предназначении перемещаемых товаров она ответила, что работает продавцом в магазине в г. Кызыле и там хотела продать их, также объяснила, что каких-либо разрешительных документов на товары она не имеет. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31 января 2013 года № 12 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), в соответствии с которым в отношении товаров (мыло), классифицируемые в товарной позиции 3401 ТН ВЭД ЕАЭС, требуются подтверждения соответствия (представление декларации о соответствии). На основании вышеизложенного установлено, что ввезенные К. товары: мыло, классифицируемые в товарной позиции 3401 ТН ВЭД ЕАЭС, подпадают под действие Технического регламента ТС 009/2011, и их перемещение через таможенную границу Союза должно сопровождаться представлением декларации о соответствии. В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Меры технического регулирования, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, в силу положений подпункта 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС относятся к запретам и ограничениям. В силу п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членств в соответствии с Договором о Союзе, путем предоставления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер. Несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Союза или в РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории Союза или из РФ в соответствии с КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ст. 16.3 КоАП РФ. Вина К. выражается в форме неосторожности, т.е. она не предвидела возможности наступления вредных последствий при несоблюдении запретов и ограничений, установленных международными актами и договорами Евразийского экономического союза, но могла и должна была предвидеть.

По данному факту постановлением начальника таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни Ламбын Д.В. от 2 июня 2022 года № К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника К. – Хертека С.С. на названное постановление должностного лица, пришёл к выводу, что по делу установлен факт несоблюдения К. установленных соответствующими нормативно-правовыми актами запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в РФ, поэтому в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

          Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует признать, что К. в результате совершения ею одного действия вменяется совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ (ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ), рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях подведомственно одному органу – Красноярской таможне.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, протокола об административных правонарушениях от 19 мая 2022 года в отношении К. подлежали объединению и рассмотрению в одном производстве с вынесением одного постановления.

Следовательно, при рассмотрении дела в отношении К. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, должностным лицом не учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения К. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 КоАП РФ на день рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах постановление начальника таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни Ламбын Д.В. от 2 июня 2022 года № и решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2022 года, постановление начальника таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни Ламбын Д.В. от 2 июня 2022 года № и решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2022 года подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Красноярскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                               РЕШИЛА:

постановление начальника таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни Ламбын Д.В. от 2 июня 2022 года № и решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2022 года, постановление начальника таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни Ламбын Д.В. от 2 июня 2022 года № и решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2022 года в отношении К. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 и статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. возвратить на новое рассмотрение в Красноярскую таможню.

Судья                                                                                                             Т.В. Кунгаа