Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2023 ~ М-964/2023 от 14.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГАС Система» к Хисамутдинову И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с исковым заявлением к Хисамутдинову И.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61471,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,14 руб., мотивируя тем, что ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях указанных в договоре, а ответчик обязался возвратить полученные сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «Арка» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Арка». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система» был заключен договор уступки прав требования №-А, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Гас Система». Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитов и начисленных процентов ответчик должными образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ООО «Гас Система» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без их участия.

Ответчик Хисамутдинов И.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и гражданское дело мирового суда №, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, привлеченных к участию в деле представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором. На сайте кредитора подана заявка на получение займа путем регистрации, заполнения анкеты и подписанная путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). Условия предоставления кредита: сумма займа и лимит кредитования составляет 15000 руб., процентная ставка – 150,0037% годовых, сроком на 6 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей определена графиком платежей: шесть раз по 3666,67 руб. Согласно условиям договора п.3.6 в случае просрочки платежа на сумму просроченной задолженности в период срока займа начисляются проценты в размере минимальной ставки. В отношении остальной части займа продолжает действовать ставка. С момента окончания срока займа при наличии задолженности на всю сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке.

ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредиты в размере и на условиях, оговоренных в кредитных договорах о предоставлении потребительских займов. С информацией о процедурах и условиях потребительских кредитов, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлена, что подтверждается поданными ею заявками на предоставление потребительских займов и перечислением денежных средств на карту ответчика №******№ через ООО КБ «Платина» (платежная система).

Судом установлено, что заемщик Хисамутдинов И.В. обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «Арка» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Арка». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система» был заключен договор уступки прав требования №-А, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Гас Система». Согласно условиям договора уступки, к ООО «ГАС Система» перешло право требования с Хисамутдинова И.В. в счет возврата полученного им по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61471,08 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 61471,08 руб. и в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ГАС Система» - удовлетворить.

Взыскать с Хисамутдинова И. В. №) в пользу ООО «ГАС Система» (ИНН 7453340696) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61471,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова