Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-386/2022 от 13.10.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                10 ноября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Ляшенко А.С., потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-386/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-006155-89) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ляшенко А.С., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 16 часов 25 минут водитель Ляшенко А.С., управляя технически исправным транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение п. 14.1 ПДЦ РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе ...., допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть ...., справа налево относительно движения транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения Ляшенко А.С. правил дорожного движения пешеход Пт получила телесные повреждения в виде: закрытая тупая травма таза с переломом левой боковой массы крестца без смещения костных отломков, с кровоподтеком в проекции перелома, распространяющимся на ягодичную область и области тазобедренных суставов, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав Ляшенко А.С., потерпевшую Пт, суд находит вину Ляшенко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина Ляшенко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 16 часов 25 минут, Ляшенко А.С. управляя технически исправным транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение п. 14.1 ПДЦ РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе ...., допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть ...., справа налево относительно движения транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ляшенко А.С. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась закрытая тупая травма таза с переломом левой боковой массы крестца без смещения костных отломков, с кровоподтеком в проекции перелома, распространяющимся на ягодичную область и области тазобедренных суставов, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена **/**/****, в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3- х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина Ляшенко А.С. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП, (л.д. 9);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом (л.д. 13-16);

-телефонограммой в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» из лечебного учреждения, куда потерпевшая Пт была доставлена с места ДТП (л.д. 11, 11об);

-письменными объяснениями водителя Ляшенко А.С. о том, что **/**/**** в 16 часов 25 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, следовал по ...., со скоростью 40 км/ч в крайнем левом ряду. Подъезжая к пешеходному переходу в правом ряду остановился грузовик и из-за него вышли два пешехода, он применил экстренное торможение и вывернул на встречную полосу, но наезда на пешехода избежать не удалось. После чего он поставил аварийную сигнализацию на автомобиле и выбежал к пострадавшему пешеходу. Далее вызвал скорую помощь и остался стоять на месте, дожидаясь сотрудников ГИБДД. При экстренном торможении выехал на полосу встречного движения примерно на 50 см (л.д. 17).

В судебном заседании Ляшенко А.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** в 20 часов 00 минут она в качестве пешехода шла вдоль ...., подошла к пешеходному переходу возле ...., убедившись в том, что автомобили её пропускают, так как ближайший от нее автомобиль остановился, чтобы её пропустить по нерегулируемому пешеходному переходу. Также автомобили встречного направления с другой стороны дороги остановились, чтобы её пропустить, она начала переходить по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя мимо первого автомобиля слева от неё, она почувствовала удар, потом упала. Автомобиль, который совершил на неё наезд, она не видела. По пешеходному переходу переходила не торопясь (л.д. 27).

-письменными объяснениями водителя ФИО6 о том, что **/**/**** в 20 часов 00 минут шла рядом с Пт по .... по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобили остановились, чтобы пропустить с одной и другой стороны дороги. Прошли мимо остановившейся слева машины, внезапно услышала крик и Пт упала. Рядом стояла машина, шофер остановился и начал помогать (л.д. 32).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Ляшенко А.С. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ляшенко А.С. Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы Ляшенко А.С. о том, что по причине погодных условий не видел разметку пешеходного перехода, а стоящий грузовик загораживал соответствующий знак, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ПДД РФ в действиях Ляшенко А.В. и не освобождают его как водителя от обязанности руководствоваться ими. Кроме того, с учетом требований п. 10.1 Правил, Ляшенко А.С. должен был вести транспортное средство со скоростью, избранной с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяния в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, оказание иной помощи потерпевшей, выразившееся в вызове скорой помощи, приобретении лекарственных средств, транспортировки в медицинские учреждение, оплата медицинских услуг, в том числе наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствию отягчающих обстоятельств, а также учитывая мнения потерпевшей Пт не настаивающей на строгом наказании, суд считает справедливым назначить Ляшенко А.С. наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения выразившегося в грубом нарушении ПДД РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности Ляшенко А.С., наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Ляшенко А.С., будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ 3808171041, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000013400 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ 012520101, ░░░ 380801001, ░░░ 18811601121010001140, ░░░░░ 25701000, ░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: