Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2020 от 27.03.2020

Дело № 10-19/2020                                                   №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                 Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Канашского межрайпрокурора                    Лушникова И.Н.,

осужденного                                                                                   Александрова А.Ю., защитника - адвоката <данные изъяты>     Петрова С.М.,

при секретаре судебного заседания                                             Гавриловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Валерьянова С.В. на приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Александров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>, судимость не погашена и не снята,       

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и осужден с применением положений статей 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Александрову А.Ю. изменено на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Александрову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Александрову А.Ю. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии - поселении.

Преступление Александровым А.Ю. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Александров А.Ю. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Канашского межрайонного прокурора, не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств происшедшего, доказанности вины Александрова А.Ю., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований общей части УК РФ, поскольку при назначении наказания мировым судом не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья Александрова А.Ю.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Лушников И.Н. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, и просил изменить приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Александрова А.Ю.

Осужденный Александров А.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитник - адвокат Петров С.М. согласились с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и просили его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 своевременно извещена о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, районный суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий Александрова А.Ю. сторонами не оспаривается. Действиям Александрова А.Ю. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Назначенное Александрову А.Ю. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Вместе с тем заслуживает внимания довод, изложенный в апелляционном представлении прокурора.

Согласно общим началам назначения наказания, определенным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Между тем суд апелляционной инстанции находит, что при назначении Александрову А.Ю. наказания судом указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора, наряду с признанием наличия на иждивении Александрова А.Ю. двоих малолетних детей, в качестве смягчающего его обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал лишь признание вины и раскаяние в содеянном деянии..

Вместе с тем, как следует из материалов дела у Александрова А.Ю. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Однако вопреки требованиям закона, мировой суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание Александрова А.Ю.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности довода апелляционного представления в указанной части.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Александрова А.Ю.. подлежит изменению.

Апелляционная инстанция полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающее наказание Александрова А.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья и смягчить назначенное окончательное наказание.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Иных оснований к изменению приговора, равно как и к его отмене, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 117 ░░ ░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░