Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-84/2022;) от 21.12.2022

Дело № 12-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

        г. Городище                                                                      31 января 2023 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В. (Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, 42), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

               КОЧЕТКОВА С.А., родившегося <дата>

               в <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 13 декабря 2022 года о привлечении Кочеткова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 13 декабря 2022 года Кочетков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, за то, что 30 октября 2022 года в 18 часов 43 на ул. Центральной, 142, с. Бессоновки Бессоновского района Пензенской области в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, управлял автомашиной «ВАЗ-21074», VIN <номер>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <номер>.

. За совершение этого административного правонарушения Кочетков С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В своей жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области Кочетков С.А. просил указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что на момент остановки автомобиль находился в собственности З.И.Н., который доверил ему право управления вместе со страховым полисом <номер> от 29.12.2021. О том, что предыдущий собственник аннулировал учет, ему известно не было. При рассмотрении дела мировым судьей не было выяснено, на каком основании указанное транспортное средство находилось в пользовании З.И.Н. с какого времени оно находилось в собственности З.И.Н. принимал ли последний меры по обращению в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные автомашины. Мировым судьей не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В судебном заседании Кочетков С.А. доводы жалобы поддержал и показал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, он не признает, и не признавал ее при рассмотрении дела по существу. 30 октября 2022 года он днем довез груз на грузовой автомашине из р.п. Чаадаевки до придорожного комплекса «Золотой петушок» г. Пензы, на ул. Аустрина. Затем ему нужно было довезти детей из Бессоновки в Пензу. С этой целью он обратился к своему знакомому З.И.Н., который в с. Ухтинке предоставил ему автомашину ВАЗ-21074, а также страховой полис к ней. Он поехал из Ухтинки в Бессоновку, но на ул. Центральной с. Бессоновки его остановили сотрудники ГИБДД. Они проверили автомашину по данным учета, и выяснилось, что регистрационные знаки на ней являются подложными, так как прежний собственник снял ее с учета. Этих обстоятельств он не знал, и знать не мог. Однако на него был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. О случившемся он сразу сообщил З.И.Н. который затем зарегистрировал автомашину на себя. Принимая автомашину от З.И.Н. он полагал, что тот является ее законным владельцем. Оснований сомневаться в обратном у него не было. Об этом же он указал в протоколе об административном правонарушении. Обязанности удостовериться в законности владения З.И.Н. этой автомашиной у него также не было.

Свидетель З.И.Н. показал, что автомашину ВАЗ-21074 он приобрел в 2015 году у Н.В.В. Затем он несколько раз обращался в МРЭО по поводу ее регистрации, но ему каждый раз в устной форме было отказано, поскольку якобы в отношении этой автомашины был установлен запрет на совершение регистрационных действий. При этом он оформил на нее полис ОСАГО на свое имя. 30 октября 2022 года он по просьбе своего знакомого Кочеткова С.А. предоставил тому данную автомашину, передав с нею паспорт транспортного средства и страховой полис. В тот же день он от Кочеткова узнал о том, что в отношении того составлен административный протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. После этого 08 ноября 2022 года он зарегистрировал автомашину на свое имя в МРЭО, получив на нее новые государственные регистрационные знаки. О том, что автомашина на него зарегистрирована не была, он Кочеткову С.А. ничего не говорил, а тот об этом ничего не спрашивал.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 29 марта 2015 года следует, что Н.В.В. продал З.И.Н. автомашину марки ВАЗ-21074, VIN <номер>.

Из паспорта транспортного средства <номер> следует, что на момент заключения указанного договора у данной автомашины имелись регистрационные знаки <номер>.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД г. Пензы от 27.01.2023 №13/1436, прежний собственник указанной выше автомашины Н.В.В. 25 ноября 2021 года прекратил ее регистрацию по заявлению владельца, оставив при этом государственные регистрационные знаки <номер> на хранение. Регистрационное действие было произведено в МРЭО ГИБДД г. Кузнецка УМВД России по Пензенской области.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> подтверждается факт регистрации указанной выше автомашины за новым собственником З.И.Н. 08 ноября 2022 года.

Из копии страхового полиса ОСАГО <номер> от 29.12.2021 усматривается, что страхователем по нему является З.И.Н.. Он же указан в полисе как единственное лицо, допущенное к управлению автомашиной марки ВАЗ-21074, рег. знак <номер>, VIN ХТА <номер>.

Выслушав пояснения заявителя, свидетеля, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью четвертой статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

По смыслу закона, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с указанные выше Основными положениями.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, то есть по состоянию на 30 октября 2022 года, регистрационные знаки <номер> были действительно сняты на хранение по заявлению прежнего собственника автомашины ВАЗ-21074 Н.В.В. Однако Кочетков С.А., который был допущен к управлению автомашиной новым собственником З.И.Н. не знал и не мог знать об этом обстоятельстве, так как никаких сведений и документов, подтверждающих его, у З.И.Н. на тот момент не было. Этот вывод суда подтверждается тем, что указанная автомашина была зарегистрирована З.И.Н.. на свое имя лишь после составления административного протокола по данному делу, то есть после 30 октября 2022 года. О данном обстоятельстве Кочеткову С.А. стало известно лишь после остановки указанной выше автомашины сотрудниками ГИБДД и проверки ее учетных данных. Доказательств, опровергающих этот вывод суда, в материалах дела не имеется.

Поэтому суд считает, что в соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ вывод мирового судьи о доказанности вины Кочеткова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является преждевременным. При этом суд учитывает, что диспозиция ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предполагает совершение этого правонарушения лишь с прямым умыслом, то есть ситуацию, когда правонарушителю было достоверно известно о наличии подложных регистрационных знаков на транспортном средстве.

Вместе с тем, судья с учетом положений п.2.1.1 Правил дорожного движения, находит, что Кочетков С.А. при указанных обстоятельствах управлял автомашиной с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этой автомашиной только указанными в данном страховом полисе водителями. Наличие у него при себе на момент остановки транспортного средства регистрационных документов и водительского удостоверения никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Кочеткова С.А. в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.37 КоАП РФ как несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а обжалуемое постановление - изменению.

     Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, о чем просил заявитель в жалобе, не имеется. Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 13 декабря 2022 года о привлечении Кочеткова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать содеянное Кочетковым С.А. с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначив тому административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты: получатель - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583601001, счет получателя платежа 0310064300000015500 в Отделении Пенза Банка России, г. Пенза, БИК 015655003, корр. счет 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140, УИН <номер>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Кочеткова С.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

              Судья       И.В. Барышенский