Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-320/2023 от 11.09.2023

    Мировой судья Хайбрахманова А.Н.

Дело № 11 – 320/2023

59MS0037-01-2023-002710-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                        22 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Третьякова Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 05.07.2023 года, по гражданскому делу по иску ООО МКК «Финтерра» к Третьякову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "ФИНТЕРРА" обратилось в суд с иском к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №. В соответствии, с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере ФИО5.В соответствии с п. 4 Договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 1,00% в день (365% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила ФИО6.

Между тем, условия договора ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору займа составляет ФИО7, в том числе по основному долгу - ФИО8, проценты за 30 дней пользования займом - ФИО9, просроченные проценты - ФИО10, пени – ФИО11

Решением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 05.07.2023 г. иск ООО МКК "ФИНТЕРРА" к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворен.

Не согласившись с решением суда ответчик Третьяков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Не согласен с начислением процентов по истечении срока действия договора, размером установленных процентов в размере 1% в день. В жалобе указано, что истец длительное время не обращается в суд, тем самым искусственно увеличивал период пользования денежными средствами. Судом приняты к рассмотрению ненадлежаще оформленные документы.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобы в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО12; срок действия договора составил 30 дней, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского займа). Согласно пункту 6 договора погашение займа и уплата процентов производится заемщиком разовым платежом в размере ФИО13, из которых основной долг составляет ФИО14, проценты ФИО15

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору составляет 365,000% годовых. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользованием займом 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты его возврата.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 4 индивидуальных условий начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, в том числе и при досрочном возврате суммы займа, когда сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежи за услугу, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (пункт 6).

Установлено, что заемщик согласился с общими условиями договора, ознакомлен с ними, о чем подписал договор электронной подписью. Задолженность по договору займа составила ФИО16, в том числе по основному долгу - ФИО17, проценты за 30 дней пользования займом - ФИО18, просроченные проценты - ФИО19, пени – ФИО20

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору заимодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, ответчик от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им заемщик уклонился, доказательств внесения денежных средств в погашение долговых обязательств не представлено.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктами 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установив, что указанные выше положения законодательства включены в договор потребительского займа, ответчик самостоятельно и добровольно совершил действия по выполнению условий договора, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов по истечении срока договора, так как проценты, начисленные за период, превышающий срок действия договора, соответствуют условиям договора и Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Довод о том, что проценты являются завышенными, что указывает на несоблюдение правил разумности и добросовестности при заключении договора отклоняется, поскольку ответчик на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа, был ознакомлен в том числе с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование кредитом и не оспаривал условия договора. Довод на нарушение при заключении договора Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно. Всем доказательствам мировыми судьей дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05.07.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░░░