Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2022 ~ М-864/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика Ефимовой Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 17 февраля 2022 года в размере 184 237 руб. 19 коп., из них: просроченная ссуда – 27 953 руб. 03 коп., просроченные проценты – 2 822 руб. 22 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 147 316 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 436 руб. 75 коп., страховая премия – 120 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 14 октября 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 09 сентября 2019 года о взыскании с Ефимовой Т.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2019 года в размере 184 237 руб. 19 коп. (л.д. 29).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3 обор., 52).

Ответчик Ефимова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д. 48-49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что хх.хх.хх между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ефимовой Т.А. (Заемщик) был заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептованного заявления – оферты, заявления на получение банковской карты, по условиям которого Банк обязался Заёмщику банковскую карту с лимитом кредитования 30 000 руб. под 30% годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик взяла на себя обязательство соблюдать условия Договора, уплатить начисленные проценты, осуществлять минимальный обязательный платеж в размере 2000 руб. (л.д. 4-7, 9).

Заявлением Ефимова Т.А. выразила желание быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случаи дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 8).

Разделом Б договора предусмотрена ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков: 0,20% от суммы лимита кредитования – 60 руб.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заёмщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки

Во исполнение указанного кредитного договора истцом заключен договор банковского счета, выдана кредитная карта №, с лимитом кредитования 30 000 руб., что подтверждается распиской Ефимовой Т.А. о получении банковской карты и/или конверта с ПИН-кодом (л.д. 12).

ОАО ИКБ «Совкомбанк» сменил наименование на ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

С 14 августа 2012 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде, с 12 октября 2012 года – просроченная задолженность по процентам.

01 июля 2019 года в адрес ответчика банк направил досудебное уведомление от 25.06.2019 г., в котором уведомил о принятом решении о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 180 568,69 руб. в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 15-18). Однако требование оставлено Ефимовой Т.А. без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17 февраля 2022 года в размере 184 237 руб. 19 коп., из них: просроченная ссуда – 27 953 руб. 03 коп., просроченные проценты – 2 822 руб. 22 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 147 316 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 436 руб. 75 коп., страховая премия – 120 руб. (л.д. 19-21).

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик Ефимова Т.А. исполняла ненадлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, следовательно, имеются правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 49).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском о взыскании задолженности истец должен был обратиться не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 14 апреля 2020 года. С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев.

С учётом того, что ежемесячно заёмщик обязана была возвращать минимальный платеж в сумме 2000 руб. ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу, образовавшемуся по состоянию на 11 число каждого месяца, начиная с 12 апреля 2012 года, поскольку последний платеж был произведен 13 марта 2015 года, так как именно с указанного времени Банку стало известно о нарушении своих прав.

В суд с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился 01 марта 2022 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 41).

При этом, 09 сентября 2019 года вынесен судебный приказ, который был отменён определением мирового судьи 14 октября 2019 года.

Ко дню обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности в размере 184 237 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4884 руб. 74 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 184 237 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4884 руб. 74 коп. – отказать.    

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.