Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 02.02.2023

Дело № 10-1- 5/2023

Апелляционное постановление

21 февраля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретарях судебного заседания Арстангалиевой А.К., Демидове С.С.,

с участием прокурора Павлова О.О.,

осужденной Гришиной Е.А.,

защитника Слепухина С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и дополнениям к нему, а также по апелляционной жалобе осужденной и дополнениям к ней осужденной Гришиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 30 ноября 2022 года, которым:

Гришина Елена Анатольевна, <данные изъяты>, ранее судимая:

26 января 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16 апреля 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

16 августа 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 08 октября 2019 года по отбытию наказания;

27 октября 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 08 июля 2022 года по отбытию наказания,

заслушав прокурора Павлова О.О. по доводам апелляционного представления и дополнений к нему об изменении приговора и усилении назначенного наказания, осужденную Гришину Е.А., защитника Слепухина С.С. по доводам апелляционной жалобы осужденной и дополнений к ней об изменении приговора в части вида исправительного учреждения,

установил:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 30.11.2022 года Гришина Е.А. признана виновной по ч. 1 ст. 159 УК РФ в хищении путем обмана имущества ФИО4 - принадлежащего последнему мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxi J5» стоимостью 4426 рублей 52 копейки, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которым она распорядилась по своему усмотрению, совершенном в период времени с 17.20 часов 24 мая 2021 года по 08.00 часов 25 мая 2021 года вблизи <адрес> <адрес>, и осуждена с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденная заключена под стражу в зале суда 30 ноября 2022 года с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель указал о назначении Гришиной Е.А. чрезмерно мягкого наказания, без учета рецидива преступлений, немотивированного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определенного с нарушением общих принципов назначения наказания и правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гришина Е.А. просит изменить вид исправительного учреждения, применить положения уголовного закона о кратном зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 30 ноября 2022 года в отношении Гришиной Е.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств, убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности Гришиной Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

При этом мировой судья обоснованно признал доказанным обвинение Гришиной Е.А в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, что подтверждено следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколах его допросов от 13 октября 2021 года и от 22 октября 2022 года по фактическим обстоятельствам хищения в период с 24 на 25 мая 2021 года у него Гришиной Е.А. путем обмана его сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxi J5» стоимостью 4426 рублей 52 копейки (л.д. 57-58, 124-125, 126-127);

показаниями свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ОП № 5 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в судебном заседании о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках расследования уголовного дела по факту хищения принадлежащего ФИО4 мобильного телефона, к его совершению им была установлена причастность Гришиной Е.А., которая похитив сотовый телефон потерпевшего, пошла на речку, где выронила похищенный у ФИО4 мобильный телефон в воду;

рапортом оперативного дежурного МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 27 мая 2021 года о поступлении сообщения ФИО6 о совершении хищения у его брата ФИО4 мобильного телефона SAMSUNG J5 (л.д. 5);

заявлением ФИО4 от 27 мая 2021 года, в котором он просит принять меры к розыску сотового телефона «Самсунг Джей5», который 24 мая 2021 года пропал у него при неизвестных обстоятельствах на <адрес> в <адрес>, причиненный ущерб составил 10000 рублей (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО4, в ходе совместного распития с малознакомой женщиной по имени Елена спиртных напитков он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг Гелакси Джей 5» (л.д. 7-10);

протоколом выемки от 22 октября 2022 года, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО4 в помещении служебного кабинета № МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> были изъяты копия коробки от мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J5», имей 1: №, имей 2: №, и копия товарного чека № Е5150031845 АО «РТК» от 03 мая 2017 года, впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129, 131, 134, 133);

протоколом проверки показаний на месте от 11 августа 2022 года, в ходе которой Гришина Е.А. указала на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где она 24 мая 2021 года примерно в 18 часов 20 минут похитила у ФИО4 мобильный телефон (л.д. 88-89);

заключением товароведческой судебной экспертизы ООО «Сарэксперт» № от 21 октября 2022 года, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxi J5», имей 1: №, имей 2: №, цвет gold, год выпуска 2016, на момент совершения преступления, то есть в период времени с 24 мая 2021 года по 27 мая 2021 года составляет 4426 рублей 52 копейки (л.д. 112-117);

собственными показаниями Гришиной Е.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе расследования уголовного дела о хищении в период с 24 на 25 мая 2021 года путем обмана сотового телефона ФИО4 в селе <адрес>, оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 86-87, 140-142; л.д. 168-170).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ при отсутствии оснований для оговора и самооговора мировой судья обоснованно признал приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, считать их недостоверными, у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в названных показаниях, других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим в полном объеме выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ. Все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем при назначении наказания по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства мировым судьей не в полной мере соблюдены положения ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ.

При этом, наказание обвиняемой Гришиной Е.А. без приведения заслуживающих внимания мотивов мировым судьей необоснованно определено без учета правил рецидива с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без надлежащей оценки характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления, отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также данных о личности Гришиной Е.А., обвиняемой в совершении этого преступления в мае 2021 года, то есть до своего осуждения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 года, в связи с чем наказание осужденной назначено с нарушением уголовного закона без применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

А потому суд соглашается с доводами апелляционного представления и дополнений к нему о назначении Гришиной Е.А. чрезмерно мягкого наказания, подлежащего усилению по ч. 1 ст. 159 УК РФ при рецидиве преступлений, а также в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 октября 2021 года с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания.

При этом доводы осужденной Гришиной Е.А. об изменении вида исправительного учреждения, с достаточной полнотой мотивированного мировым судьей в приговоре, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения в связи с назначением осужденной окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденной Гришиной Е.А. суд оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

21.02.2023