Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2020 от 30.07.2020

дело №1-194/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001299-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г.          с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р., помощнике судьи в качестве секретаря Кочурове А.Д.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., Балтачевой Т.Ф.

подсудимого Аникина Н.В., его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Аникина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникин Н.В. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР, мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения запустил двигатель автомобиля марки LADA, 111930LADA KALINA с государственным регистрационным знаком №, включил передачу и управляя вышеуказанным автомобилем выехал от гаража, расположенного по адресу <адрес> направлении <адрес> и на пути следования в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе управления вышеуказанным транспортным средством у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления указанным транспортным средством.

При этом, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у Аникина Н.В. достаточных признаков опьянения, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Аникин Н.В., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем <данные изъяты> 2020 года был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, согласно протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Аникин Н.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малопургинскому району УР по адресу <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР Софронова В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.

Уголовное дело расследовано по ходатайству Аникина Н.В. в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый Аникин Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное Аникину Н.В., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Аникина Н.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аникина Н.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, признательные показания в ходе дознания, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает в действиях Аникина Н.В. такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аникина Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, назначая подсудимому наказание судом учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно и не достигнет цели его исправления.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его возраст, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Аникину Н.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели его исправления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Аникина Н.В., по делу не установлено.

В отношении подсудимого Аникина Н.В. мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения с учетом вида назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аникина Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки LADA, 111930LADA KALINA, государственный регистрационный знак С926ТА18, оставить по принадлежности собственнику Аникину Н.В.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аникина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий          А.Н. Щелчков