Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2023 (2-4740/2022;) ~ М-4494/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-1108/2023 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††????????????? ���������������������������

44RS0002-01-2022-005453-90 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Оазис», Жаркову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Оазис», Жаркову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Оазис» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 65517 от 04.03.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 141 710 руб. 36 коп. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявлений на выдачу транша, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Жарковым Ю.В. заключен договор поручительства № 65517 от 04.03.2021г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 65517 от 04.03.2021 г. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителя была направлена претензия, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Оазис», Жаркова Ю.В. в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 65517 от 04.03.2021г., в размере 132 366 руб. 36 коп., в том числе: 100 080 руб. 21 коп. - сумма просроченного основного долга, сумма процентов на основной долг за период с 01.01.2022 г. по 09.03.2022 г. включительно в размере 2 237 руб. 42 коп., сумма процентов на просроченный основной долг за период с 10.03.2022 г. по 24.11.2022 г. включительно в размере 17 109 руб. 59 коп., сумма пени на просроченный основной долг в размере 10 808 руб. 66 коп. за период с 10.03.2022г. по 24.11.2022 г., сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 30.10.2022 г. по 24.11.2022г. в размере 575 руб. 61 коп., сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02.10.2022 г. по 24.11.2022г. в размере 1 554 руб. 87 коп.; производить взыскание процентов, начисленных с 25.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 100 080 руб. 21 коп. по ставке 24 % годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 100 080 руб. 21 коп. с 25.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 2 237 руб. 42 коп. с 25.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ООО «Оазис», Жаркова Ю.В. в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 65517 от 04.03.2021г., 99 439 руб. 99 коп. - сумма просроченного основного долга, сумма процентов на основной долг за период с 01.01.2022 г. по 09.03.2022 г. включительно в размере 2 237 руб. 42 коп., сумма процентов на просроченный основной долг за период с 10.03.2022 г. по 18.01.2023 г. включительно в размере 20 723 руб. 99 коп., сумма пени на просроченный основной долг в размере 26 206 руб. 66 коп. за период с 10.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 18.01.2023 г., сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 30.10.2021 г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 18.01.2023г. в размере 821 руб. 73 коп., сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02.10.2022 г. по 24.11.2022г. в размере 1 554 руб. 87 коп.; производить взыскание процентов, начисленных с 19.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 99 439 руб. 99 коп. по ставке 24 % годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 99 439 руб. 99 коп. с 19.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 2 237 руб. 42 коп. с 19.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Соловьева Г.А. не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Оазис» и ответчик Жарков Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не присутствовал, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ООО «Оазис» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 65517 от 04.03.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 141 710 руб. 36 коп.

Согласно п. 2.1. договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно пп «а,б» п. 1.1.15 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявления на выдачу транша, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением.В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Жарковым Ю.В. заключен договор поручительства № 65517 от 05.03.2021 г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 65517 от 04.03.2021 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

24.11.2022 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и ответчиками не оспаривался.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Оазис» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений    Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценивая размер неустойки и штрафов, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки по договору несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая, что размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым снизить неустойку на основной долг до 8 500 руб., неустойку на просроченные проценты за пользование основным долгом до 300 руб.,неустойку на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом до 500 руб., полагая, что размер неустойки в данном размере будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 847 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, с Общества с ограниченной ответственностью «Оазис», ИНН 7202184843, Жаркова Ю. В., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 7103 №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 65517 от 04.03.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Оазис», задолженность в размере 131 701 руб. 40 коп. том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 99 439 руб. 99 коп.,

сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.01.2022г. по 09.03.2022г. включительно в размере 2 237 руб. 42 коп.;

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 10.03.2022г. по 18.01.2023г. включительно в размере 20 723 руб. 99 коп.;

сумма пени на просроченный основной долг за период с 10.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 18.01.2023г. в размере 8 500 руб.;

сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 30.10.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 г. по 18.01.2023 г. в размере 300 руб.,

сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02.10.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 500 руб.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, с Общества с ограниченной ответственностью «Оазис», ИНН 7202184843, Жаркова Ю. В., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 7103 №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 65517 от 04.03.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Оазис» процентов, начисленных с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 99 439 руб. 99 коп. по ставке 24 % годовых.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, с Общества с ограниченной ответственностью «Оазис», ИНН 7202184843, Жаркова Ю. В., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 7103 №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 65517 от 04.03.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Оазис» с 19.01.2023г. пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 99 439 руб. 99 коп. и пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 2 237 руб. 42 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, с Общества с ограниченной ответственностью «Оазис», ИНН 7202184843, Жаркова Ю. В., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 7103 №, в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 847 руб.

Копию заочного решения направить в адрес ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023г.