Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-1041/2022;) ~ М-983/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-62/2023 (2-1041/2022;)

УИД 10RS0017-01-2022-001727-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г.                                                                                                      гор. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Марковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                               Журавлевой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Сортавала Овчарова С.В. и ответчика Лапыря В.А. гражданское дело по иску прокурора города Сортавала к Лапырю В.А. о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств,

    установил:

    иск заявлен по тем основаниям, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> суда ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ<Данные изъяты> ссылаясь на положения ст. 169 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит признать сделку от <Дата обезличена> по продаже <Данные изъяты> за <Номер обезличен> руб., совершенную Лапырем В.А., ничтожной, взыскать с ответчика денежные средства, полученные им по сделке от продажи <Данные изъяты> <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб. в доход Российской Федерации.

<Дата обезличена> к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым прокурор г. Сортавала просит признать сделку от <Дата обезличена> по покупке наркотического средства за <Номер обезличен> руб., совершенную Лапырем В.А., ничтожной, взыскать с Лапыря В.А. денежные средства, полученные им по сделке по покупке <Данные изъяты> <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб. в доход Российской Федерации с зачислением на лицевой счет: <Данные изъяты>

    В судебном заседании помощник прокурора г.Сортавала Овчаров С.В. поддержал заявленные требования.

    Ответчик, участвующий в судебном заседании, выразил согласие с исковыми требованиями.

    Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела <Номер обезличен>, принимая во внимание согласие ответчика с заявленными требованиями, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Установлено, что вступившим в законную силу приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> суда Лапырь В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ, по тем основаниям, что <Данные изъяты>

    С учетом положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ о процессуальных издержках в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, расходы заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

    При этом судом учитывается, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Лапыря В.А. проведено до возбуждения уголовного дела и его результаты, в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» явились основанием для возбуждения уголовного дела.

    Статьей 19 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

    В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при осуществлении проверочной закупки наркотических средств допускается их возмездное приобретение.

    С позиции гражданского законодательства Российской Федерации способы возмездной передачи наркотических средств другим лицам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, при проведении проверочной закупки должны квалифицироваться, как ничтожная сделка, совершенная в целях противных основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса РФ).

    Поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ по уголовному делу не был заявлен и, соответственно, указанные в исковом заявлении требования не были разрешены, прокурор вправе заявить такой иск в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является применение последствий ничтожности сделки по приобретению наркотических средств, поскольку она была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

    Учитывая в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные приговором суда обстоятельства получения денежных средств Лапырем В.А., и то, что предметом сделки являлось наркотическое средство, которое не могло находиться в собственности у ответчика по основаниям запрета его свободного оборота, суд полагает, что анализируемая сделка совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка.

    При указанных обстоятельствах совершенная ответчиком сделка в силу ст.ст. 166, 169 Гражданского кодекса РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий.

    Поскольку в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ суд может взыскать в доход Российской Федерации с действовавших умышленно сторон все полученное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, суд полагает обоснованными требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате сделки от <Дата обезличена> по покупке наркотического средства, в размере <Номер обезличен> руб.

    Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, в размере <Номер обезличен> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковые требования прокурора города Сортавала к Лапырю В.А. удовлетворить.

    Признать сделку от <Дата обезличена> по покупке наркотического средства за <Номер обезличен> руб., совершенную Лапырем В.А., ничтожной.

    Взыскать с Лапыря В.А. (ИНН <Номер обезличен>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. с зачислением на лицевой счет: <Данные изъяты>

    Взыскать с Лапыря В.А. (ИНН <Номер обезличен> в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            подпись)                                                   А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.