Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2024 ~ М-148/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-330/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000302-86                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                                         19 марта 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Выборов С.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройСервисГрупп» о признании отношений за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми в должности ..., о взыскании заработной платы в размере 252100 рублей, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46075,09 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на дд.мм.гггг. в размере 69514,55 руб. и далее на сумму долга 298175,09 руб. за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Выборов С.В. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ... обособленном подразделении Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» в должности .... В качестве заработной платы ему было гарантировано ... руб. на руки. На работу он устраивался в ... по адресу: .... В офисе по поводу трудоустройства истец общался с директором обособленного подразделения ФИО, и инженером ФИО.. В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцу был установлен ... часовой режим рабочего времени с ... до ..., с перерывом на обед в ... час. В настоящее время задолженность ООО «СтройСервисГрупп» по выплате заработной платы составляет 252100 руб. за вычетом НДФЛ, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройСервисГрупп», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Как следует из материалов дела, истец фактически был допущен к работе в должности машиниста бурильной установки, что подтверждается табелями учета рабочего времени, представленными истцом.

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Выборовым С.В. не заключался, суд на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании фактического допуска к работе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности монтажника, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции, с определением графика работы - ... часовой режим рабочего времени с ... до ... с перерывом на обед с ... до .....

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение суда, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик не представил мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать своивыводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Ответчиком доказательств своевременной выплаты Выборову С.В. задолженности по заработной плате суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку указанная заработная плата по настоящее время ответчиком истцу не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации, образовавшейся за период со дня возникновения задолженности по задержке выплаты заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг. в размере ... руб. и далее на сумму долга ... руб. за период с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца, о взыскании морального вреда в размере ... рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, на определение трудовых отношений, принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Выборова С.В. моральный вред в сумме ... рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать правоотношения трудовыми, сложившимися между работником Выборовым С. В. в должности ... и работодателем ООО «СтройСервисГрупп» в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» в пользу Выборова С. В. задолженность по выплате заработной платы в размере 252100 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46075,09 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 69514,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» в пользу Выборова С. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму долга 298175,09 руб. за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» в доход бюджета Муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 6181 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий                                                                Е.А. Старцева