Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-547/2023 от 16.02.2023

К делу №2-962/2023                        УИД: 23RS0013-01-2023-000668-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                     16 марта 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антоненко Н.А. к Степаненко М.А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установил:

Истец Антоненко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Степаненко М.А. и просила установить право ограниченного пользования (сервитута) площадью 602 кв.м. на часть земельного участках кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения проезда (прохода) к земельному участку истца в следующих координатах характерных точек границ: <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что Антоненко Н.А. является собственником земельного участка, кадастровый № площадью 1 500 кв.м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью 751,9 кв.м. (степень готовности 86%) кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 34 919 +/- 65 кв.м. по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Доступ к принадлежащему истцу земельному участку с объектом недвижимости до 2021 года осуществлялся по асфальтированному проезду со стороны ФАД «Кавказ» <данные изъяты> и установленному решением Гулькевичского районного суда сервитуту площадью 247 кв.м., через смежный земельный участок с кадастровым №. В 2021 году неизвестными истцу лицами произведено уничтожение асфальтного покрытия проезда. При обращении предыдущего собственника земельного участка и объекта недвижимости в администрацию МО Гулькевичский район с целью восстановления проезда, ей стало известно, что ранее существующий проезд расположен в границах, принадлежащего ответчику на праве собственности, земельного участка кадастровый №. Факт существования проезда отражен как в сведениях публичной кадастровой карты, так и в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Гулькевичский район. Ранее существующий проезд со стороны ФАД «Кавказ» <данные изъяты> являлся единственно возможным доступом к принадлежащему истцу участку и объекту недвижимости, что подтверждается материалами гражданского дела №2-215/2021, рассмотренного Гулькевичским районным судом. В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участки, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В целях установления границ и площади части земельного участка, который необходим для проезда (прохода) для функционирования и обслуживания здания склада, кадастровый инженер разработал схему расположения земельных участков на публичной карте с определением общей площади 602 кв.м. на часть земельного участка и координат характерных точек: <данные изъяты>. 11.01.2023 истец обратился к ответчику с предложением о рассмотрении вопроса возможности установления права ограниченного пользования (сервитута) на часть, принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения проезда (прохода) к объекту недвижимости. За использование земельного участка истец готова производить ответчику оплату в сумме 1 000 рублей в месяц. Данное предложение ответчиком оставлено без ответа.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца по доверенности Р.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Степаненко М.А. в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом мнения представителя истца, согласного на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании положений ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу, прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, то есть действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд учитывает следующие обстоятельства: по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п.1 ст.274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

В судебном заседании установлено, что Антоненко Н.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для обслуживания и функционирования здания склада площадью 1 500 кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 794,6 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Степаненко М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства площадью 34 919 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решением Гулькевичского районного суда от 23.07.2021 постановлено: установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 3 254 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.В. (бессрочный частный сервитут) для обеспечения прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №, <адрес>, принадлежащего Ж.К. со стороны ФАД «Кавказ» <данные изъяты>). Площадь сервитута 247 кв.м. Назначение сервитута - круглосуточный проход/проезд по части земельного участка с кадастровым № неограниченному кругу лиц со стороны ФАД «Кавказ» <данные изъяты>). Установить для Ж.К. в пользу С.В. плату на сервитут в размере 323,63 рубля в год, которая подлежит оплате Ж.К. не позднее 31 декабря каждого года на счет С.В.

Таким образом, ранее состоявшимся судебным решением было установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен только через участок с кадастровым номером №.

Истец в обоснование необходимости, возможности и вариантов установления сервитута ссылается на заключение эксперта № от 05.07.2021, подготовленное в рамках проведения землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № ООО «Центр Судебной Экспертизы «Аналитика».

Согласно указанному заключению из сведений Публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером № фактически граничит с трех сторон с участком с кадастровым номером №. К участку с кадастровым номером № имеется доступ с двух сторон с <адрес> и со стороны ФАД «Кавказ» <данные изъяты>. Фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется также с двух сторон с <адрес> и со стороны ФАД «Кавказ» <данные изъяты> через участок с кадастровым номером №. Эксперты пришли к выводу, что необходимость установления сервитута в отношении земельного участка кадастровый № для обеспечения доступа к земельному участку кадастровый № с целью завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания с учетом необходимости использования крупногабаритной и специальной техники, в том числе предназначенной для сельхозпроизводства - имеется. Возможным и наиболее целесообразным вариантом установления сервитута является вариант, при котором доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется со стороны ФАД «Кавказ» <данные изъяты>

На дату исследования границы земельных участков между участком с кадастровым номером № и ФАД «Кавказ» <данные изъяты> не установлены в соответствии с действующим законодательством, фактических границ также не имеется. То есть, на момент осмотра, имеется беспрепятственный доступ к участку с кадастровым номером № с ФАД «Кавказ» <данные изъяты>

При обращении истца в администрацию муниципального образования Гулькевичский район, ей стало известно, что между земельным участком с кадастровым номером № и ФАД «Кавказ» расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, на котором и расположен ранее существовавший проезд к участку истца.

Поскольку ст.274 ГК РФ устанавливает право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать предоставления права ограниченного пользования не только от собственника соседнего земельного участка, но и в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), истцом представлены доказательства невозможности обеспечения доступа к ее участку иным способом, суд полагает необходимым удовлетворить ее требования и установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в предложенных истцом границах, поскольку иных вариантов сервитута в материалы дела не представлено.

Согласно п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п.6 ст.23 ЗК РФ.

Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Истцом предложено к оплате ответчику за пользование частью его участка 1 000 рублей в месяц.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений и отзывов, суд устанавливает для Антоненко Н.А. в пользу Степаненко М.А. ежемесячную плату за сервитут в размере 1 000 рублей. Ежемесячная плата за осуществление права бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) подлежит оплате не позднее 30 числа каждого месяца, на счет ответчика, по представленным им реквизитам.

Суд полагает, что указанная плата на сервитут соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерна, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Антоненко Н.А. к Степаненко М.А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), - удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, площадью 34 919 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес>, принадлежащего на праве собственности Степаненко М.А. (паспорт <данные изъяты>) бессрочный (постоянный) частный сервитут в пользу Антоненко Н.А. (паспорт <данные изъяты>) площадью 602 кв.м. для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для обслуживания и функционирования здания склада площадью 1 500 кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 794,6 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить для Антоненко Н.А. в пользу Степаненко М.А. плату за сервитут ежемесячно, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с внесением платы не позднее 30 числа каждого месяца, на реквизиты, указанные Степаненко М.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                            А.В. Соколенко