Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2021 от 19.05.2021

Дело №2-1158/2021

61RS0022-01-2021-002036-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское                          09 декабря 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калина В.Н. к Шапошниковой К.В. о взыскании денежных средств по договору,    

Установил:

Калина В.Н. обратился в суд с иском к Шапошниковой К.В. о взыскании задолженности по договору инвестирования.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между Калина В.Н. и Шапошниковой К.В. был заключен договор инвестирования. Согласно п.1 договора инвестирования Калина В.Н. как инвестр передает денежные средства в размере 10 000 000 рублей Шапошниковой К.В. для развития бизнеса .... Ежегодно Клиент уплачивает инвестору 50% от суммы прибыли полученной организацией клиента за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежегодно в срок до 15 января следующего года. В случае, если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные клиентом денежные средства считаются займом, и клиент уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 20% годовых. Согласно п.2 договора инвестор передает клиенту инвестиционные средства по мере требования клиента, путем перевода на личный расчетный счет клиента. Инвестор вправе потребовать досрочного возврата клиентом инвестиционных средств и расторжении договора, клиент обязан вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 дней с момента получения клиентом письменного требования инвестора.

Калина В.Н. во исполнение договора от ... перевел Шапошниковой К.В. денежные средства в размере 4 862 647 руб. Заемные денежные средства Калина В.Н. перечислял Шапошниковой К.В. путем перечисления с банковских карт ..., ..., принадлежащих Калина В.Н., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России. Суммы переводов стороны согласовывали путем переговоров. Возврат денежных средств Шапошникова К.В. не произвела, проценты от прибыли не оплачивала.

..., для развития которого Шапошникова К.В. занимала денежные средства у Калина В.Н., было создано ..., директором и учредителем являлась Шапошникова К.В. ... ... прекратило деятельность.

Согласно открытым данным на сайте государственных закупок ... заключило 133 контракта на поставку светотехнической продукции, общая сумма контрактов составила 33 628 786 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Шапошникова имела возможность своевременно возвратить денежные средства. Однако не возвратив денежные средства по договору от ..., Шапошникова К.В. ... прекратила деятельность ... а ... открыла новую организацию ... ... с теми же видами деятельности, что и ... В настоящее время Шапошникова К.В. не намерена возвращать денежные средства. ... Калина В.Н. направил Шапошниковой К.В. претензию, в которой просил вернуть денежные средства, оплатить проценты. На претензию ответа не последовало, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Шапошниковой К.В. в пользу истца денежные средства в размере 4 862 647 рублей, в также оплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец Калина В.Н. подержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шапошникова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика Живой А.В. и Пономарева Н.А. иск не признали, поддержали доводы, изложенные в возражении, в удовлетворении иска просили отказать. Указали, что денежные средства на банковский счет ответчика поступали, со слов доверительницы, были в последствии возвращены. Доказательства возврата денежных средств представить не могут.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ... между Калина В.Н. и Шапошниковой К.В. заключен договор инвестирования в развитие бизнеса.

Согласно п.1 договора инвестирования Калина В.Н. как инвестор передает денежные средства в размере 10 000 000 рублей Шапошниковой К.В. для развития бизнеса ....

Ежегодно Клиент уплачивает инвестору 50% от суммы прибыли полученной организацией клиента за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежегодно в срок до 15 января следующего года. В случае, если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные клиентом денежные средства считаются займом, и клиент уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 20% годовых (п. 1.3 договора).

Согласно п.2.1 и п. 2.2 договора инвестор передает клиенту инвестиционные средства по мере требования клиента, путем перевода на личный расчетный счет клиента, открытый в Сбербанке на карту .... Инвестор вправе потребовать досрочного возврата клиентом инвестиционных средств и расторжении договора не ранее .... Клиент обязана вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 дней с момента получения клиентом письменного требования инвестора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, обладающий признаками целевого договора займа.

Калина В.Н. во исполнение договора от ... перевел Шапошниковой К.В. денежные средства в общем размере 4 490468 рублей.

Заемные денежные средства Калина В.Н. перечислял Шапошниковой К.В. путем перечисления с банковских карт ..., ... принадлежащих Калина В.Н., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России. В частности с карты ... Калина В.Н. перечислил Шапошниковой К.В. следующие денежные средства: ... на сумму 80 000 рублей; ... на сумму 40 000 рублей; ... на сумму 50 000 рублей;... на сумму 40 00 рублей; ... на сумму 1 100 рублей; ... на сумму 2650 рублей; ... на сумму 25 00 рублей.

С карты ... - следующие денежные средства: ... на сумму 40 000 рублей; ... на сумму 900 рублей; ... на сумму 2918 рублей; ... на сумму 1000 рублей; ... на сумму 90 000 рублей; ... на сумму 90 000 рублей; ... на сумму 200 000 рублей; ... на сумму 170 000 рублей; ... на сумму 210 000 рублей; ... на сумму 50 000 рублей; ... на сумму 120 000 рублей; ... на сумму 200 000 рублей; ... на сумму 50 000 рублей; ... на сумму 10 000 рублей; ... на сумму 40 000 рублей; ... на сумму 360 000 рублей; ... на сумму 30 000 рублей; ... на сумму 170 000 рублей; ... на сумму 50 000 рублей; ... на сумму 45 000 рублей; ... на сумму 10 000 рублей; ... на сумму 370 000 рублей; ... на сумму 395 000 рублей; ... на сумму 100 000 рублей; ... на сумму 340 000 рублей; ... на сумму 200 000 рублей; ... на сумму 50 000 рублей; ... на сумму 50 000 рублей; ... на сумму 50 000 рублей; ... на сумму 550 000 рублей; ... на сумму 20 000 рублей; ... на сумму 1 400 рублей; ... на сумму 40 000 рублей; ... на сумму 30 000 рублей; ... на сумму 30 000 рублей; ... на сумму 4 800 рублей. Всего перечислено 4 490 468 рублей.

... Калина В.Н. направил Шапошниковой К.В. претензию, в которой просил вернуть денежные средства, оплатить проценты.

На претензию ответа не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что ответчик договор инвестирования не подписывала, определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 августа 201 года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта № ... от ..., установлено, что подпись от имени Шапошниковой К.В. в договоре инвестирования в развитие бизнеса от ... выполнена Шапошниковой К.В..

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежные средств удовлетворить частично и взыскать с Шапошниковой К.В. в пользу Калина В.Н. денежные средства в размере 4 490 468 рублей. В остальной части иска отказать, поскольку передача денежных средств в большем размере судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о возврате полученных по договору денежных средств истцу, судом во внимание не принимаются, поскольку надлежащими доказательства не подтверждены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований суд считает необходимым взыскать с Шапошниковой К.В. в пользу Калина В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 652, 34 рубля.

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Калина В.Н. к Шапошниковой К.В. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошниковой К.В. в пользу Калина В.Н. денежные средства в размере 4 490 468 (четырех миллионов четырехсот девяноста тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 30652,34 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2021 года.