Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-205/2022 от 22.04.2022

Судебное производство № 11-205/2022

Дело № 35MS0063-01-2021-006521-47

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63

Тихонюк Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                        23 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи     Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания    Михайловым Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаковской Н. ЛеоН.ы на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 20.01.2022 по иску Исаковской Н. ЛеоН.ы к ООО «Туроператор БГ», ООО «АкваТур+» о защите прав потребителя,

установил:

Исаковская Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 26.04.2021 между ООО «Туроператор БГ» и Селивановой М.С. заключен договор о реализации туристического продукта (туристических услуг) № TUR- 26/04/2021-5. Согласно приложению № к договору (заявка на бронирование) на имя Селивановой М.С., Исаковской Н.Л., ФИО3 забронирован отель АНАТОЛЬ (Сочи) в период с 08.06.2021 по 17.06.2021, общая стоимость тура составила 88 500 рублей, каждым туристом, в том числе, Исаковской Н.Л., внесена сумма 29 500 рублей. 30.05.2021 Исаковская Н.Л. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были госпитализированы в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ», где проходили лечение до 11.06.2021, в связи с чем, Исаковская Н.Л. не смогла отправиться в поездку и направила заявление на аннулирование заявки № в части реализации туристического продукта и возврата денежных средств. 13.08.2021 Исаковская Н.Л. направила в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств, после чего на ее счет были возвращены 11 908 рублей 50 копеек.

Истец, учитывая, что изменение договора в части аннулирования заявки произошло до начала поездки, место в самолете было продано другому туристу, номер в отеле перебронирован, просила суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 17 591 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%, пени в размере 1% цены товара за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения.

Истец Исаковская Н.Л. в судебное заседание к мировому судье не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Акватур+» в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, где с исковыми требованиями не согласился, указал, что ООО «Акватур+» в лице менеджера       ФИО2 забронирован тур у туроператора «Библиоглобус» на сумму 88 500 рублей, заявка в системе туроператора №. 26.04.2021 туристы внесли предоплату в сумме 44 250 рублей и доплату за тур в размере 44 250 рублей. 04.05.2021 ООО «Акватур+» внесло туроператору «Библиоглобус» оплату за тур в размере 44 250 рублей, 27.05.2021 - в размере 38 024 рубля, в результате чего тур был оплачен в полном объёме, разница в суммах составляла агентское вознаграждение туроператора турагенту согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ от туриста Исаковской Н.Л. поступило заявление об аннуляции тура по причине госпитализации. В этот же день ООО «Акватур+» передало такую информацию туроператору, который выставил штраф. На основании заявлений ООО «Акватур+» и Исаковской Н.Л. о минимизации штрафа туроператор «Библиоглобус» минимизировал штраф и возвратил туристу 11 908 рублей 50 копеек. Поскольку туроператор имеет обязанность по возврату денежных средств туристу при отказе туриста от путешествия, турагент ООО «Акватур+» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ООО «Туроператор БГ», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых обращает внимание на следующие обстоятельства. Туристский продукт у туроператора ООО забронирован посредством онлайн бронирования на сайте bgoperator.ru турагентом ООО «Акватур+» (заявка №), Сочи, на туристов Исаковскую Н., ФИО3, Селиванову М. в период с 08.06.2021 по 17.06.2021. Стоимость туристского продукта с учётом скидки для турагента в размере 6 193 рубля составила 82 274 рубля, из которых стоимость перевозки Санкт-Петербург - Сочи — Санкт-Петербург 11 615 рублей *3=34 845 рублей, проживание в отеле Анатоль Сочи двухместный номер стандарт -    46 548 рублей 50 копеек, медицинская страховка 44 * 3=132 рубля, трансфер аэропорт-отель-аэропорт 249 рублей 50 копеек * 3=748 рублей 50 копеек. 05.06.2021 турагент в личном кабинете сообщил об отказе от услуг со стороны туриста Исаковской Н.Л. в связи с болезнью. 22.07.2021 и 19.08.2021 от турагента и Исаковской Н.Л. поступили заявления об отказе от услуг со стороны Исаковской Н.Л. в связи с болезнью, в связи с чем, стоимость услуг - перевозки, трансфера и медицинского страхования в размере 11 908 рублей 50 копеек возвращена истцу 07.09.2021. Учитывая то, что другие туристы от услуг не отказались, воспользовались всеми услугами в полном объеме, в том числе, проживанием в двухместном номере стандарт в отеле Анатоль, для этих туристов категория и стоимость такого номера в связи с отказом третьего туриста от проживания не изменилась, поскольку в нём проживали двое оставшихся туристов, туристы ФИО3 и Селиванова М. приняли изменения в договоре, на момент предъявления иска 23.11.2021 истец Исаковская Н.Л. получила причитающиеся ей денежные средства в срок, указанный туроператором, иск Исаковской Н.Л. является необоснованным в полном объёме, поскольку основное исковое требование необоснованно, производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Селиванова М.С. в судебное заседание к мировому судье не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Исаковской Н.Л. в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность указанного решения, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя своё несогласие с состоявшимся судебным актом доводами, аналогичными доводами, изложенными в иске, основная суть которых связана с вынужденной госпитализацией истца и её дочери в больницу, стационарным лечением.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что истцом направлено заявление об изменении договора и возврате части стоимости страхового продукта, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Путешествие истица не было начато, аннулировала тур до его начала. Возврат денежных средств в размере 11 908 рублей 50 копеек, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа от договора по причине болезни должен быть осуществлен туроператором не позднее 24.08.2021, однако, данная сумма была переведена 07.09.2021. Отмена поездки по инициативе Исаковской Н.Л., относится к не зависящим от туриста обстоятельствам невозможности совершения поездки, и является основанием для возврата денежных сумм в срок, предусмотренный законодательством, оплаченных истцом в полном объёме, при этом ответчик не понёс никаких фактических затрат по договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не находит оснований для отмены решения суда.

Так, мировой судья, руководствуясь Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьями 781, 782 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пришёл к верному выводу о том, что 26.04.2021 между ООО «Акватур+», действующим по поручению туроператора ООО «Туроператор БГ» и Селивановой М.С. как заказчиком заключён договор на реализацию туристского продукта № TUR-26/04/2021-5.

Туристами являются Селиванова М.С., Исаковская Н.Л., ФИО3; программа пребывания, маршрут и условия путешествия - Россия, Сочи, даты пребывания 08.06.2021-17.06.2021; средство размещения - АНАТОЛЬ, отель 3*, дата заезда 08.06.2021, дата выезда 17.06.2021; условия проживания - категория номера двухместный стандарт, количество человек в номере - 3 взрослых; информация об услугах перевозки - 08.06.2021 маршрут Москва-Сочи, 17.06.2021 маршрут Сочи-Москва; услуги по перевозке в месте временного пребывания — групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт для туристов Селивановой М.С., Исаковской Н.Л., ФИО3; общая цена туристского продукта 88 500 рублей.

Селиванова М.С. произвела оплату турагенту ООО «Акватур+» по договору № TUR-26/04/2021- 5 в размере 44 250 рублей, 25.05.2021 - в размере 44 250 рублей.

04.05.2021    туроператору ООО «Туроператор БГ» «Акватур+» перечислило предоплату в сумме 44 250 рублей, 27.05.2021 – 38 024 рубля.

26.04.2021    и 05.06.2021 ООО «Туроператор БГ» подтвердило турагенту ООО «Акватур+» бронирование по договору 158541363606 на условиях, изложенных в заявке на бронирование, с указанием в калькуляции по брони № на стоимость авиаперелета Москва-Сочи-Москва 3 * 11615=34 845 рублей, двухместного номера стандарт в отеле АНАТОЛЬ Сочи – 46 548,50 рублей, медицинской страховки - 3 * 44=132 рубля, трансфера - 3 * 249,50=748,50 рублей.

Согласно справке БУЗ ВО «Тотемская центральная районная больница» № от 08.12.2021    несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с 02.06.2021 по 11.06.2021 с матерью Исаковской Н.Л.

22.06.2021    Исаковская Н.Л. обратилась к ООО «Акватур+» с заявлением о минимизации фактических затрат в связи с невозможностью путешествия по забронированному туру в Сочи с 08.06.2021 по 17.06.2021 по причине госпитализации с ребенком.

24.06.2021    турагент № TUR-26/04/2021-5 обратился к туроператору ООО «Туроператор БГ» с письмом о минимизации фактически понесенных расходов и перерасчете в отношении туриста Исаковской Н.Л. по заявке 158541363606.

13.08.2021    Исаковская Н.Л. направила ООО «Туроператор БГ» претензию, в которой предъявила требование о перечислении ей денежных средств за неиспользованный туристский продукт № TUR-26/04/2021-5.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно указывает, что Селиванова М.С. и ФИО3 воспользовались всеми услугами по договору № TUR-26/04/2021-5 от 26.04.2021 в полном объёме, в том числе, проживанием в двухместном номере стандарт в отеле Анатоль, для них категория и стоимость такого номера в связи с отказом третьего туриста от проживания не изменена, 07.09.2021 туроператор ООО «Туроператор БГ» возвратил Исаковской Н.Л. 11 908 рублей 50 копеек, из которых 11 615 рублей - стоимость авиаперелета, 44 рубля - стоимость медицинской страховки, 249 рублей 50 копеек - стоимость трансфера, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2021.

Кроме того, мировым судьёй приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 50 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11. 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим обращено внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Исаковской Н.Л. возвращены ООО «Туроператор БГ» 11 908 рублей 50 копеек - полная стоимость авиаперелета, медицинской страховки и трансфера, при этом ООО «Туроператор БГ» исполнен договор в части бронирования и оплаты проживания на сумму 46 548 рублей 50 копеек для туристов Селивановой М.С. и ФИО3, при этом невозможность предоставления услуги была вызвана исключительно действиями заявителя, фактически понесенные ответчиком ООО «Туроператор БГ» расходы в размере 15 516 рублей 17 копеек как 1/3 доля суммы 46 548 рублей 50 копеек возврату не подлежат, при этом отсутствуют требования Исаковской Н.Л. к ООО «Туроператор БГ» о взыскании убытков в виде агентского вознаграждения ООО «Акватур+».

Отказывая Исаковской Н.Л. в иске, мировой судья    справедливо ссылается и на положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции оснований для отмены или изменений решения суда не находит. Более того, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения дела у мирового судьи и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 20.01.2022 по иску Исаковской Н. ЛеоН.ы к ООО «Туроператор БГ», ООО «Акватур+» о возмещении ущерба, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаковской Н. ЛеоН.ы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                                           А.В. Зайцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2022