Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2021 (2-4031/2020;) ~ М-3499/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-907 /2021                                                                                              КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-005388-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                                              3 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Светланы Викторовны к Русакову Александру Васильевичу о признании утратившим прав пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Попкова С.В обратилась в суд с иском к Русакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ответчиком в фактических брачных отношениях в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела спорную квартиру в г. Красноярске, зарегистрировала ответчика по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ и проживала вместе с ним в спорной квартире. По истечении непродолжительного времени после регистрации ответчика в квартире, фактически семейные отношения между сторонами прекратились. Ответчик обещал добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. С учетом изложенного, истец просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Попкова С.В. пояснила, что примирилась с ответчиком, в настоящее время проживают в фактически брачных отношениях. Просила суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Русаков А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Павлюченко М.С., полагавшего возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, суд находит ходатайство об отказе от иска подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Попкова С.В. в судебном заседании добровольно заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу, указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Попковой Светланы Викторовны к Русакову Александру Васильевичу о признании утратившим прав пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                           Л. В. Панченко