Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2023 (2-9229/2022;) ~ М-8308/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-1253/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009980-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                17 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                Фойгеля К.М.,

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Ульяновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Ульяновой О.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.

                В обоснование требований указано, что 19.12.2015 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Ульяновой О.А. был заключен кредитный договор № КР5/С/15.2441 о предоставлении кредита (займа) в размере 25 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет кредит (заём) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 14.09.2016 ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ульяновой О.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № KP5/C/15.2441 за период с 20.12.2015 по 18.04.2016 в размере1/2 от общей суммы основного долга 25 000рублей в размере 12500 рублей;- 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 114325 рублей) в размере57162,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289,88 рублей.

            Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ульянова О.А.в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Какследуетизматериаловдела, 19.12.2015 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Ульяновой О.А. был заключен договор № КР5/С/15.2441о предоставлении кредита в сумме 25 000 рублей.

Истецисполнилсвои обязательства в полномобъеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 25 000рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчиксмоментапредоставлениякредитавнарушениеусловийдоговораинормдействующегозаконодательствауклоняетсяотпринятыхобязательствпопогашениюзадолженностипоосновномудолгуипроцентамзапользованиекредитом.

30.06.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» был заключен договор цессии № 0/77-226/2016, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передал (уступил), а ООО «Логг» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № КР5/С/15.2441 от 19.12.2015.

14.09.2016 ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

За период с 20.12.2015 по 18.04.2016 сумма задолженности истца составила 69 662,50 рублей, из которых: 1/2 от общей суммы основного долга 25 000рублей- 12500 рублей; - 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 114325 рублей) -57162,50 рублей.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 662,50 рублей подлежит удовлетворению.

Всоответствиисч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 289,88 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Ульяновой О. А. взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой О. А. пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № КР5/С/15.2441 от 19.12.2015 за период с 20.12.2015 по 18.04.2016 в размере 69 662,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 289,88 рублей, а всего 71 952 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.М. Фойгель

    Решение в окончательной форме изготовлено21.03.2023.