Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2024 от 29.02.2024

дело № 1-151/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                          г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого Казанцева М.А.,

его защитника – адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего экспедитором в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196 -ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон).

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 24.10.2022) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

Так, 16 июля 2023 года в дневное время суток, но не позднее 16 часов 06 минут 16 июля 2023 года, у Казанцева М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте г. Ижевска, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска УР - мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 05 октября 2022 года, вступившего в законную силу 18 октября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Казанцев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 июля 2023 года в дневное время суток, но не позднее 16 часов 06 минут 16 июля 2023 года, находясь в неустановленном месте г. Ижевска, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «CHERY А13» государственный регистрационный номер № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, Казанцев М.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая пунктом 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, произвел пуск двигателя, начал движение от неустановленного места г. Ижевска, у <адрес> 16 июля 2023 года около 16 часов 06 минут совершил столкновение с автомобилем марки «Mazda 6» государственный регистрационный номер № регион, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Ижевску.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 июля 2023 года в 18 часов 05 минут, находясь у <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» номер прибора № у Казанцева М.А. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 1,772 мг/л, с результатом освидетельствования Казанцев М.А. согласился. Таким образом, Казанцев М.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «CHERY А13» государственный регистрационный номер № регион, до 16 часов 06 минут 16 июля 2023 года, находясь в состоянии опьянения.

Действия Казанцева М.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Казанцев М.А. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Казанцева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Казанцева М.А., не состоящего на учете у врача-психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования, подсудимый признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Казанцев М.А. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 30 постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче Казанцевым М.А. последовательных показаний и объяснений, участие в очной ставке, проверке показаний на месте, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания, предусмотренного законом в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований препятствующих отбыванию Казанцевым М.А. наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В связи с тем, что суд не назначает Казанцеву М.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Казанцева М.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Казанцеву М.А. иных видов наказаний, а также обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения Казанцеву М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что по настоящему делу автомобиль, которым управлял Казанцев М.А., входящий в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, органом дознания не изымался, вещественным доказательством не признавался, Казанцев М.А. распорядился указанным автомобилем путем сдачи его в пункт приема металла, местонахождение автомобиля органами дознания не установлено, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств с Казанцева М.А. в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета в счет конфискации автомобиля, который соответствует стоимости отчужденного им автомобиля марки «Chery A13», государственный регистрационный номер № регион.

Обеспечительные меры по постановлению Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 коп., находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя Казанцева М.А.: в ПАО «Сбербанк России» №, в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №, в АО Тинькофф Банк» №, в Банк ВТБ (ПАО) №, с установлением запрета на наложение ареста на денежные средства, которые являются социальными выплатами, в целях обеспечения приговора суда в части взыскания денежных средств в счет конфискации автомобиля, подлежат сохранению до исполнения приговора в данной части.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Казанцева Михаила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Казанцеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Казанцева М.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ взыскать с Казанцева М.А. в доход федерального бюджета в счет конфискации автомобиля денежные средства в размере 30 000 рублей, соответствующего стоимости отчужденного автомобиля марки «Chery A13», государственный регистрационный номер № регион.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 коп., находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя Казанцева М.А.: в ПАО «Сбербанк России» №, в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №, в АО Тинькофф Банк» №, в Банк ВТБ (ПАО) №, с установлением запрета на наложение ареста на денежные средства, которые являются социальными выплатами – сохранить до взыскания денежных средств в доход федерального бюджета в счет конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                  Г.С. Макарова