Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-708/2024 от 26.06.2024

УИД: 29RS0024-01-2023-002015-26

Материал № 13-708/2024 (Дело № 2-343/2024)

24 июля 2024 года                                                                                                 г. Архангельск

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Перевозниковой Елены Анатольевны о взыскании с акционерного общества «Архангельскоблгаз» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-343/2024 по исковому заявлению Перевозниковой Елены Анатольевны к акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о признании действий по выдаче платежных документов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Перевозникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Архангельскоблгаз» (далее – АО «Архангельскоблгаз») судебных расходов в размере 29 268 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Перевозниковой Е.А. к АО «Архангельскоблгаз» о признании действий по выдаче платежных документов незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 01.02.2024 исковые требования Перевозниковой Е.А. к АО «Архангельскоблгаз» о признании действий по выдаче платежных документов незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. 01.09.2023 между Перевозниковой Е.А. и Могутовой М.С. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 29 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается распиской о получении денежных средств. В связи с рассмотрением дела Перевозниковой Е.А. понесены, в том числе почтовые расходы в размере 268 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель АО «Архангельскоблгаз» в возражениях на заявление просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на их необоснованность и неразумность.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.11.2023 исковое заявление Перевозниковой Е.А. к АО «Архангельскоблгаз» о признании действий по выдаче платежных документов незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25.12.2023 удовлетворено заявление АО «Архангельскоблгаз» об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.11.2023, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 01.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.06.2024, исковое заявление Перевозниковой Е.А. к АО «Архангельскоблгаз» о признании действий по выдаче платежных документов незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, то Перевозникова Е.А., являющаяся истцом, вправе требовать с АО «Архангельскоблгаз», являющегося ответчиком, частичного возмещения судебных издержек, понесенных ей в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

01.09.2023 между Могутовой Е.А. (Исполнитель) и Перевозниковой Е.А. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать возмездные юридические услуги следующего содержания: изучение документов, подготовка искового заявления Перевозниковой Е.А. к АО «Архангельскоблгаз» о признании действий по выдаче отдельных платежных документов незаконными, компенсации морального вреда; осуществление представительства интересов Заказчика в суде, подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг определена в пункте 3 Договора.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 21.06.2024 Перевозниковой Е.А. Могутовой М.С. оказаны следующие услуги по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2023: изучение документов и разработка позиции по делу – 3000 рублей, подготовка искового заявления – 4000 рублей, участие в четырех судебных заседаниях – 20 000 рублей, составление ходатайства о взыскании судебных расходов и направление его в суд – 2000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 29 000 рублей.

Факт несения Перевозниковой Е.А. расходов в указанной сумме подтверждается распиской о получении денежных средств на сумму 29 000 рублей.

В связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов Перевозниковой Е.А. понесены почтовые расходы в сумме 268 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 25.06.2024 на общую сумму 268 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (изучение документов и разработка позиции по делу, составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях: 06.10.2023 длительностью 15 минут, 08.11.2023 длительностью 15 минут, 22.01.2024 длительностью 20 минут, 01.02.2024 длительностью 40 минут, составление заявления о взыскании судебных расходов), срока рассмотрения дела (08.09.2023 по 19.06.2024), существа спора и категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, которые сопоставимы с заявленным размером судебных расходов, мотивированные возражения АО «Архангельскоблгаз» относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что с АО «Архангельскоблгаз» в пользу Перевозниковой Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей (20000 рублей – за участие в четырех судебных заседаниях (по 5000 рублей за каждое), 2000 рублей – за составление заявления о взыскании судебных расходов). Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 268 рублей.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-343/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2900000543) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 22 268 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░