Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 13.01.2023

Мировой судья: Рудницкая А.Г.

УИД: 78MS0014-01-2022-001099-03

№ 11-42/2023                                                                   22 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев гражданское дело №2-641/2022-13 по апелляционной жалобе Сапожникова Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» к Сапожникову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «МИР» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Василеостровского района города Санкт-Петербурга с иском к Сапожникову В.В., в котором просит взыскать с ответчика, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг за период с сентября 2020 по август 2021 включительно в размере в размере 12503 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 327 руб. 90 коп., а всего 12831 руб. 72 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Сапожников В.В. является собственником жилого помещения: трехкомнатной квартиры площадью XXX. м. по адресу: Санкт-Петербург, .... Управление указанным домом на основании договора осуществляет ООО «УК «МИР». В соответствии с выпиской из лицевого счета XXX ответчик имеет задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга по делу № 2-1035/2021- 13 от 05.03.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности отменен по его заявлению, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Сапожникова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» задолженность по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по август 2021 года включительно в размере 12 503 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 327 руб. 90 коп., а всего 12831 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным и необоснованным, указывая на то, что установленные в многоквартирном доме УУТЭ фактически учитывают потребление коммунального ресурса нескольких отдельных МКД, что привело к неверному исчислению платы за отопление.

Ответчик в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Филиппов Н.А., действующий на основании доверенности, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснил, что в указанный в исковом заявлении период образовавшейся задолженности все коммунальные услуги ответчику были предоставлены, ответчику была предоставлена возможность получать тепловую энергию через присоединенную сеть и УК выставило счета на оплату на основании счетов ресурсоснабжающей организации, которые не были оплачены; объем отпущенной тепловой энергии определен ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормами действующего законодательства, а ее стоимость исходя, из тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Кроме того, указал на то, что использование одного прибора учёта тепловой энергии в нескольких домах является правомерным и соответствует принципу приоритета учётного способа над расчётным, закреплённого в жилищном законодательстве.

Рассматривая довод апелляционной жалобы на незаконность и необоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сапожников В.В. является собственником жилого помещения, состоящего из трех комнат, площадью XXX. метров по адресу: ... что подтверждено договором передачи в собственность XXX. и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» имеет лицензию XXX на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе по адресу: ..., что подтверждено адресным приложением к лицензии, представленной в материалы дела.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету XXX следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги по адресу: ... за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в общей сумме 12503 руб. 82 коп., что подтверждено карточкой должника по состоянию на XX.XX.XXXX.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга по делу № 2-1035/2021-13 от 05.03.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг отменен по его заявлению.

Относительно доводов ответчика о том, что в многоквартирном доме отсутствует свой общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем установленные в многоквартирном доме УУТЭ фактически учитывают потребление коммунального ресурса нескольких отдельных многоквартирных домов, что привело к неверному исчислению платы за отопление, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ресурсно-снабжающие организации обязаны осуществить установку приборов учета только в том случае, если их сети имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) не определен порядок распределения объема потребленной тепловой энергии, предоставленной в отношении нескольких многоквартирных домов, определение которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета. При этом согласно пунктам 2, 3, 4, 7, 8 и т.д. приложения №2 к Правилам расчет платы граждан за коммунальные услуги по отоплению определяется исходя из занимаемой площади, а по горячему водоснабжению - исходя из количества потребителей. Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с указанным, объем потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся на «сцепке» считается возможным определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах. В связи с отсутствием в постановлении Правительства Российской Федерации XXX «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» порядка расчета платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», Жилищным комитетом совместно с Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению в письме от XX.XX.XXXX XXX даны разъяснения о порядке распределения объемов коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, находящихся на «сцепке» следующим образом: по тепловой энергии – исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению – пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению – пропорционально количеству потребителей.

В случае если количество потребителей одного из многоквартирных домов на «сцепке» определить невозможно, начисление платы гражданам за отопление и горячее водоснабжение можно определять исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке каждого дома.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: ... запитан от теплового пункта многоквартирного дома по адресу: 4-я линия В.О. ....

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения из публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», из которых следует, что количество тепловой энергии, потребленной домом ...., определяется на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (XXX ..., литера А, объединен общими сетями инженерно-технического обеспечения (в частности, теплоснабжения) с многоквартирными домами по адресам: ... Количество потребленной на нужды объектов тепловой энергии определяется на основании показаний узла учета тепловой энергии (тепловычеслитель XXX Количество потребленной объектами из соответствующей группы объектов теплоснабжения тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям этого узла учета: на отопление - пропорционально площадям объектов (либо указанным в договоре теплоснабжения тепловым нагрузкам на отопление, если исполнитель коммунальных услуг не представил сведения о площадях всех объектов из такой группы), в отношении горячего водоснабжения - пропорционально соответствующим тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Таким образом, учитывая, то, что на индивидуальных тепловых пунктах многоквартирных домов по адресам ... установлены приборы учета, которые рассчитывают количество тепловой энергии, поставленной сразу в два дома, ресурсно-снабжающая организация обоснованно распределяет фактическое количество поставленной тепловой энергии, определенной по показаниям прибора учета между многоквартирными домами, их жилой частью и нежилыми помещениями, пропорционально тепловых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения.

В связи с установленными обстоятельствами, такой способ расчета, исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке каждого дома не противоречит положениям ст. 157 ЖК РФ и не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы по оплате тепловой энергии.

Относительно возражений ответчика о необоснованности начисления платы за содержание и ремонт ПЗУ, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества согласно п. 7 Правил № 491 включаются, в том числе автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирных домов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с письмом Минстроя России от 11.04.2016 N домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.

Тариф на обслуживание домофона, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.04.2011 N "Об обязанности заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества многоквартирного дома", если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно.

В соответствии с требованиями действующего законодательства содержание и обслуживание домофонов возложено на компанию, в управлении которой находится жилой дом, то есть на ООО «УК «МИР», данный факт подтверждается договором на выполнение работ по ремонту и обслуживанию переговорно-замочного устройства (ПЗУ) XXX 01.04.2019г. и приложенными к договору актами сверки и платёжными поручениями, которые представлены в суд апелляционной инстанции.

В связи с установленными обстоятельствами, оснований для освобождения ответчика от обязанности оплачивать расходы по содержанию общедомового имущества, вне зависимости от наличия самого устройства, судом апелляционной инстанции не установлено.

В суд первой инстанции представлены достаточные доказательства наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, ответчиком не представлено доказательств того что услуги истцом за спорный период не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, следовательно задолженность по услугам за спорный период подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит указанный довод несостоятельным и подлежащим отклонению.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела, собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Выводы суда первой инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом акте и основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка№ 13 Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» к Сапожникову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожникова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья:    подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.