Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2022 ~ М-1365/2022 от 06.06.2022

      Дело № 2-1674/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-001993-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г.                                                                       г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Джеляловой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо: ФИО2,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО8, обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын – ФИО3. Истец, как наследник первой очереди, имеющий право на наследование имущества сына обратилась к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе сбора необходимых документов для выдачи Свидетельства о наследстве, и.о. директора ГУП РК «Филиал ГУП РК «Крым БТИ» предоставлена информация о том, что в материалах инвентарного дела имеется информация от государственной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе в собственность государству ? доли квартиры, принадлежащей умершему сыну. На обращения истца в МИФНС № о предоставлении информации по факту исполнения решения суда на долю в квартире получен ответ о том, что указанная информация отсутствует. УФССП России по <адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответ не предоставлен. ФИО3 был осужден приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 140 УК Украины, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. Зимой 1995-1996 оплачивала в Ощадбанке сумму в размере 2 000 000 карбованцев, однако квитанция об оплате не сохранилась.

В своем разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ нотариус указала на невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что право собственности на долю в квартире наследодателю не принадлежало.

В <адрес> истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, постоянно проживает, владеет имуществом открыто и добросовестно, оплачивает регулярно коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий какими-либо лицами не предъявлено, право на спорное имущество никем не заявлено.

Считает, что она, добросовестно приобрела право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, просила удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела суду не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Свидетельство о праве собственности на жилье, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФПО «Море», удостоверяет, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей собственности в равных долях: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником умершего мужа - ФИО4 в 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Как указано в справке нотариуса ФИО6 - ФИО1 является наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону после смерти гр. ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> есть запись о регистрации права собственности на <адрес> за ФИО3 (1/4 доли) на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного КЭЧ Феодосийского района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной книге под номером 904. Дополнительно сообщено, что в материалах инвентарного дела имеется информация от государственной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №, о том что ? доля вышеуказанной квартиры, принадлежащая ФИО3 по решению Феодосийского нарсуда переходит в собственность государству.

Согласно сведений Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на ? за ФИО2, ? за ФИО1 в <адрес> <адрес> <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; ей принадлежит 1/2 общей долевой собственности в <адрес>. В данной квартире проживает постоянно, несет расходы по ее содержанию и сохранению.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано следующее: в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Таким образом, срок давностного владения не прерывается смертью наследодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец зарегистрирована в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, постоянно проживает, владеет имуществом открыто и добросовестно, оплачивает регулярно коммунальные платежи.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по передаче в муниципальную собственность бесхозного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика как участника гражданского оборота, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 г. N 81-КГ18-15).

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца о признании за ним права собственности на ? долю в <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен 09.09. 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на ? долю в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.В. Тимохина