Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2023 от 02.11.2023

          № 1-524/2023

        УИД 91RS0008-01-2023-002641-65

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела

        город Джанкой                                                                                05 декабря 2023 года

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Губановой А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сердюк П.Н., защитника-адвоката Соляр В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Сердюк Петра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        установил:

        Сердюк П.Н. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Сердюк П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не ранее 12 часов 35 минут и не позднее 12 часов 43 минут, не имея права управления транспортным средством, тем самым нарушая п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя технически исправным мопедом марки «Ямаха JOG Artistik Spec», без государственного регистрационного знака, с пассажиром Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшей на заднем пассажирском сидении, на участке 16 км + 160 м. а/д от «Граница с Херсонской областью - Симферополь - Алушта-Ялта» - Азовское, двигаясь в пределах населенного пункта <адрес> осуществляя поворот налево, с включенным сигналом левого поворотника, не убедившись в безопасности маневра, столкнулся с двигавшимся в попутном направлении технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил требования абзаца 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.2 ПДД РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра), при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направление, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В результате происшествия пассажир Потерпевший №1, получила телесные повреждения, и была доставлена в ГБУЗ РК «Джанкойской ЦРБ».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением, перелом анатомической шейки левой плечевой кости. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в данном случае их причинение у пассажира движущегося мопеда от выступающих частей движущегося автомобиля в момент их столкновения. Повреждения, указанные выше, причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194п от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель мопеда марки «Ямаха JOG Artistik Spec», без государственного регистрационного знака Сердюк П.Н. с целю обеспечения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.2 ПДД РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра), при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направление, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Возможность водителя мопеда марки «Ямаха JOG Artistik Spec», без государственного регистрационного знака Сердюка П.Н. предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 заключалась в выполнении им требования абзаца 1 п. 8.1 и п. 8.5 ПДД РФ.

Водитель Сердюк П.Н. нарушил требования п. 1.3, п. 2.1, п. 2.1.1, абзаца 1 п. 8.1, п. 8.2, п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года -№ 1090 (с изменениями в редакции Постановления правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2441). Данные нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Водитель Сердюк П.Н. управляя автомобилем нарушая требования п 1.3, п. 2.1, п. 2.1.1, абзаца 1 п. 8.1, п. 8.2, п. 8.5 ПДД РФ не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что Сердюк П.Н. является её супругом и она просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Сердюк П.Н., в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, она не желает привлечения Сердюк П.Н. к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

    Подсудимый Сердюк П.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденными судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

    Защитник Соляр В.В. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

    Государственный обвинитель Онищук А.Н. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, по тем мотивам, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, прекращение данного уголовного дела не представляется возможным.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Действия Сердюк П.Н. верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сердюк П.Н. в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи, с чем потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимыми и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшей Потерпевший №1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с её стороны к Сердюк П.Н., возмещение материального ущерба.

    Учитывая мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении Сердюк П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

    Меру пресечения Сердюк П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

    Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 29, статьями 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

    постановил:

удовлетворить ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Сердюк Петра Николаевича.

    Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Сердюк Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункту «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения Сердюк П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета, номер кузова (VIN) № - переданный на ответственное хранение под сохранную расписку Свидетель №1 (л.д. 123, 124, 125) – считать возвращенным владельцу по принадлежности;

    - мопед марки «Ямаха JOG Artistik Spec», без государственного регистрационного знака, в корпусе синего цвета, номер рамы 3KJ-2452076, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку Сердюк П.Н. (л.д. 105, 106, 107) - считать возвращенным владельцу по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента вынесения.

    Судья                                                                                                           Е.П. Николаева