Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 15.05.2023

Дело №.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

14 июня 2023 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И., подсудимого Дудина С. А.,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Дудина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> поселка городского типа Камские <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, работающего в ООО «Бизнес ресурс» монтажником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дудин С.А. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в <адрес> Республики Татарстан, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати в спальной комнате на втором этаже ноутбук марки «Packard Bell EasyNote TE11HC» стоимостью 16000 рублей, а также тайно похитил с коридора возле входной двери на первом этаже кроссовки марки «Ессо» темно-синего цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Пермякову Д.А., причинив Пермякову Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданского иска не имеется, санкция статьи УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает пяти лет лишения свободы, обвиняемый является совершеннолетним и вменяемым.

Потерпевший извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласен, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель также согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и при защитнике, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

     Сторонами обвинение не оспаривается.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Размер похищенного установлен материалами дела, подсудимым не оспаривается, с размерами причиненного ущерба он согласен.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, является значительным, так как его доход составляет 40000 рублей, он оплачивает кредит в размере 18000 рублей ежемесячно, имеет и содержит двух малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Действия Дудина С.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Дудина С.А. суд учитывает первую судимость, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, данные о личности – на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд при назначении подсудимому наказания также руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд также применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого является невозможным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дудина С. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дудина С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – договор пользования жилым домом и земельным участком хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.