Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 04.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2022года    <адрес>

Судья Чеховского городского суда <адрес> Трифаненковой А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО2 Рутам оглы на определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено ФИО2 оглы, в связи с тем, что в соответствии с п. 9 Договора займа № от 01.01.2022г. указано, что все споры, возникающие при исполнении данного договора, разрешаются судом по месту жительства истца.

ФИО2 оглы не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления, ссылаясь на то, что п. 9 Договора займа от 01.01.2022г. все споры, возникающие при исполнении данного договора, разрешаются в суде по месту жительства истца. Закон не требует при этом указывать адрес истца и наименование суда, которому подсудно данное дело.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим, стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе, и место нахождения (регистрации) юридического лица.

Пунктом 9 договора, подписанного сторонами, установлена договоренность сторон о том, что все споры, возникающие при исполнении данного договора, разрешаются судом по месту жительства истца.

Указанный пункт договора отвечает требованиям определенности, он согласован сторонами в договоре до обращения заявителя к мировому судье, договорная подсудность в нем установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку на момент обращения ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре на основании статьи 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, предъявленного с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 32 ГПК РФ, в связи с чем, определение о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО2 ФИО4 оглы заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменить, частную жалобу ФИО2оглы – удовлетворить.

Направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 316 Чеховского судебного района <адрес> со стадии принятия.

     Судья: