Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 (2-4313/2022;) от 14.12.2022

Дело №2-488/2023

УИД: 42RS0008-01-2022-003293-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 января 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Глазунову С.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Глазунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Глазунову С.А. (ответчик) был заключен кредитный договор № №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Истец просит взыскать с Глазунова С.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму основного долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68642,26 рублей, проценты в размере 107928,50 рублей, неустойку (пени) в размере 4350,00 рублей, прочие платы в размере 1684,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852,11 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Глазунов С.А в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ информация о слушании дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Глазуновым С.А. был заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым, Банк предоставил, а Глазунов С.А. получил кредитную карту № № с лимитом в размере 80000 рублей, под <данные изъяты>% годовых и со сроком действия карты <данные изъяты>, к что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись в указанном документе (л.д. 9).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Глазунова С.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166176,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19).

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела также следует, что в адрес Глазунова С.А. было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «Нэйва» и ЗАО «Связной Банк» уступке права требования (л.д. 20-29).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Нэйва» в законном порядке приобрело у ЗАО «Связной Банк» право требования к ответчику Глазунову С.А. по обязательствам по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ЗАО «Связной Банк».

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 182605,39 рублей, в том числе: 68642,26 рублей - основной долг; 107 928,50 рублей - проценты; 4350,00 рублей - неустойка, 1684,63 рублей - комиссия и иные платежи (л.д. 7).

При этом, исходя из условий пункта 1.4 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ « цессионарию» не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных повышенных процентов, штрафов, предусмотренных договором.

Таким образом, из договора цессии не усматривается, что на Глазунова С.А. после передачи ООО « Регион Консалт» права требования задолженности по кредиту в размере 121 989, 64 рубля ( л.д.12,13) возлагается обязанность погашать ООО «Нейва»» в дальнейшем какие - либо проценты.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «Нэйва» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 121 989,64 рублей, в том числе сумма основного долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68642,26 рублей, проценты в размере 47 312,75 рублей, неустойка (пени) в размере 4350,00 рублей, прочие платы в размере 1684,63 рублей, а всего 121 989, 64 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3639,79 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Глазунову С.А о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Глазунова С.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Кемерово, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму основного долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68642,26 рублей, проценты в размере 47 312,75 рублей, неустойку (пени) в размере 4350,00 рублей, комиссии и иные платежи в размере 1684,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639,79 рублей, а всего 125 629,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-488/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.