Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-146/2022 от 05.10.2022

№ – 146/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Майя                                     03 ноября 2022 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Давыдове С.М.,

с участием заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Готовцева А.А.,

подсудимого Свинобоева Н.В., его защитника - адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свинобоева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Свинобоев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. Свинобоев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на склоне горы, находящегося на расстоянии <данные изъяты> метров к юго-западу от <адрес> Республики Саха (Якутия), с географическим координатами № северной широты, № восточной долготы, заранее зная о том, что вздании летнего стационарного лагеря труда и отдыха <данные изъяты> имеются гитары, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Свинобоев Н.В. в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Свидетель №5, который не знал и не понимал противоправность его действий, приехал к летнему стационарному лагерю труда и отдыха <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, желая обогатиться незаконным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и делая их наступления, подойдя к запертой изнутри накидным крючком двери указанного здания, дернувсилой руками, и открыв дверь, незаконно проник вовнутрь, откуда из комнаты похитил лежавшие на поверхности двухъярусной кровати гитару <данные изъяты> цвета марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и гитару комбинированного из <данные изъяты> цветов марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив тем самым учреждению имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Свинобоев Н.В., скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты> - В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимым состоялось примирение, Свинобоев Н.В. загладил причиненный имущественный ущерб, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Свинобоев Н.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего В. о прекращении уголовного дела. При этом подсудимый Свинобоев Н.В. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, примирился с потерпевшим и понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим основанием. Он возместил ущерб, а именно купил блок от видеокамеры и удлинитель на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> школе.

Защитник – адвокат Рожин С.Г. с ходатайством представителя потерпевшего также согласился, указав, что Свинобоев Н.В. ранее не судим, вину признает, ущерб возмещен полностью, извинился перед потерпевшим, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Готовцев А.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> к подсудимому Свинобоеву Н.В. претензий не имеет, подсудимый Свинобоев Н.В. принес свои извинения потерпевшей стороне, причиненный преступлением материальный вред возмещен, в связи с чем, суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевшая примирилась с подсудимым.

Преступление, в совершении которого обвиняется Свинобоев Н.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, Свинобоев В.Н. ранее не судим, полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, загладил причинённый потерпевшему вред.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего В. и прекращении уголовного дела в отношении Свинобоева Н.В. за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Рожин С.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому Свинобоеву Н.В. по назначению суда.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Родину С.Г. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Оснований для освобождения Свинобоева Н.В. от обязанности возместить процессуальные издержки суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> - В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Свинобоева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимого Свинобоева Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Рожина С.Г. за счет федерального бюджета, с последующим возмещением с подсудимого Свинобоева Н.В.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                         И.Г. Билюкина