Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2020 от 31.01.2020

копия дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Лазарева С.В.,

потерпевшего БАИ,

подсудимого Ворошика И.А. и его защитника - адвоката Сандалова А.Н., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворошик И.А., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Ворошик И.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 50 мин. -Дата- Ворошик И.А., находился в кафе «Навигатор», расположенном по адресу: ..., ул. ..., 17, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ранее незнакомого ему БАИ, который также находился в указанном кафе.

С целью реализации своих преступных намерений Ворошик И.А., находясь в помещении кафе по указанному адресу, подошел к БАИ и, используя малозначительный повод, учинил с ним конфликт, в ходе которого, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес не менее пяти ударов руками по голове и телу БАИ, от чего тот упал на пол, после чего Ворошик И.А. нанес ему еще не менее двух ударов ногами в область тела и ног, причиняя потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

Реализуя свои преступные намерения до конца Ворошик И.А., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, взял в руки деревянный стул и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им один удар по делу БАИ, причиняя ему телесные повреждения и физическую боль.

Преступные действия Ворошик И.А. прекратил лишь после вмешательства в конфликт между ним и потерпевшим другого лица.

Подсудимый Ворошик И.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения Ворошика И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия подсудимого Ворошика И.А. судом квалифицируются по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания подсудимому обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Ворошик И.А. имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном искреннее раскаялся, принес извинения потерпевшему, впредь намерен вести законопослушный образ жизни. Вместе с тем, им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности Ворошика И.А., склонного к правонарушениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ворошика И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ворошика И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских