Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2021 ~ М-40/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

        10 марта 2021года                                                       г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2021

по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Комарову Илье Владимировичуо взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Комарова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» денежные средства задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 724 рубля 29 копеек,

расходы по уплате госпошлины в размере 3 434 рубля,

а всего взыскать денежные средства в размере 115 158 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения 15.03.2021 года.

           Председательствующий                                                         С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

        10 марта 2021 года                                                       г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2021

по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Комарову Илье Владимировичу о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Комарову И.В. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 724 рубля 29 копеек, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 3 434 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Комаров И.В.в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил.

По адресу настоящей регистрации Комарову И.В. судом направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства, вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Комарова И.В. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ПАО «Почта Банк» и Комаров И.В. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на указанных в договоре условиях.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Комаров И.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчета задолженности и справке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженностиКомарова И.В. перед ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 724 рубля 29 копеек, в том числе: 104 463 рубля 82 копейки – сумма основного долга, 2 448 рублей 69 копеек задолженность по неустойкам, 4 811 рублей 78 копеек задолженность по комиссиям.

Согласно Общих условий кредитного договора ПАО «Почта Банк», клиент обязан по истребованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении оснований, как то: неисполнение, ненадлежащее исполнение клиентом своих денежных обязательств по кредитному договору, в т. ч. просрочка платежа по возврату кредита и уплатепроцентов.

Клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и начисленные проценты, а также все иные платежи подлежащие уплате банку, не позднее 3 дней, считая с даты, предъявления письменного требования о досрочном исполнении таковых обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Поскольку ответчик расчёт и размер задолженности не оспорил, суд находит возможным, принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

С учетом изложенного с Комарова И.В. в пользу ПАО «Почта Банк»должна быть взыскана кредитная задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 724 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3 434 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Комарова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» денежные средства задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 724 рубля 29 копеек,

расходы по уплате госпошлины в размере 3 434 рубля,

а всего взыскать денежные средства в размере 115 158 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021 года.

           Председательствующий