Судья Новосельцев Я.И.
Дело № 7-41/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы без рассмотрения по существу
20 ноября 2023 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Коровицкого В.С. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе временно исполняющего обязанности главного врача федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Еврейской автономной области» ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.06.2023 Коровицкий В.С. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.
15.11.2023 в суд ЕАО поступило дело об административном правонарушении с жалобой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» на указанное постановление, подписанной врио главного врача ФИО1
Как предусмотрено частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.
Кроме этого, в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.2, частями 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ.
Из буквального толкования указанных норм следует, что перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьи Биробиджанского районного суда от 20.06.2023 подана ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО», подписана врио главного врача ФИО1
Данных, указывающих на то, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» является участником производства по данному делу об административном правонарушении, либо относится к числу лиц, наделённых в соответствии с приведенными выше нормами правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, из представленных материалов не усматривается.
Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.
Довод автора жалобы о праве ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» обжаловать постановление судьи Биробиджанского районного суда от 20.06.2023 в связи с привлечением учреждения к участию в гражданском деле № <...> в качестве соответчика является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм права.
Таким образом, жалоба ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Еврейской автономной области» на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.06.2023 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Р.В. Тимиров