Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2022 ~ М-472/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-809/2022                                               УИД 34RS0003-01-2022-001046-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     04 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи    Самсоновой М.В.,

При секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2011 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 400 000 рублей.

17 октября 2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ., в том числе право требования по кредитному договору № от 21 ноября 2011 г., заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Истец в целях уменьшения судебных издержек заявил о взыскании части задолженности, при этом от оставшейся части не отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2011 г. за период с 22 ноября 2011 г. по 18 января 2015 г. в размере 36,8 % от общей суммы основного долга 123 137 рублей 11 копеек в размере 45 357 рублей 25 копеек, 36,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 148 345 рублей 45 копеек) в размере 54 642 рубля 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Югорское коллекторское агентство».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

Представитель ответчика ФИО2–ФИО5, действующий на основании доверенности №<адрес>6 от 14 января 2022г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2011 года между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под 28,50% годовых сроком на 60 месяцев ( п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа по кредиту, начиная с 21 декабря 2011 г., составляет 12 576 рублей, сумма последнего ежемесячного платежа 21 ноября 2016 г. составляет 12 461 рубль 6 копеек.

Материалами дела установлено, что ОАО Национальный банк «Траст» (после смены наименования ПАО Национальный банк "ТРАСТ") исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

    В нарушение условий кредитного договора № от 21 ноября 2011 г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, общая задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2011 г. составляет 271 482 рубля 75 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 123 137 рублей 11 копеек, просроченная задолженность по процентам – 148 345 рубля 64 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности за период с 22 ноября 2011 г. по 18 января 2015 г. в размере 36,8 % от общей суммы основного долга 123 137 рублей 11 копеек в размере 45 357 рублей 25 копеек, 36,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 148 345 рублей 45 копеек) в размере 54 642 рубля 75 копеек, а всего 100 000 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований №14-03-УПТ.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложение №1,являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований №14-03-УПТ от17 октября 2019 г., право требования задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2011 г. было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство».

Подписи ФИО2 в кредитном договоре, общих условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ (ОАО) свидетельствует о том, что он выразил добровольное согласие со всеми существенными условиями, изложенными в данном кредитному договоре, а также общих условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ (ОАО), в том числе с п.4.3 общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ (ОАО), кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору в пользу любого третьего лица (в том числе не кредитной и небанковской организации).

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «Югорское коллекторское агентство» возникло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2011 г., заключенному с ОАО Национальный банк «Траст».

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика, заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с графиком платежей определен период погашения суммы по кредитному договору с 21 декабря 2011 г. по 21 ноября 2016 г., последнее действие ответчика, по оплате долга совершено 02 февраля 2018 г.

С 21 ноября 2016 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по кредитному договору, который истекает 21 ноября 2019 г.

Материалами дела установлено, что 29 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №89 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договора № от 21 ноября 2011 г. за период с 22 ноября 2011 г. по 18 января 2015 г. в размере 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 17 января 2022 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2011 г. истец обращался к мировому судье за пределами срока исковой давности, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не прервалось.

Согласно оттиску штампа на конверте исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство»направлено в суд посредством почтового отправления 10 марта 2022 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При этом, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Разрешая требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договора № от 21 ноября 2011 г. за период с 22 ноября 2011 г. по 18 января 2015г., суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство»отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 апреля 2022 года.

Судья:                                                                                   М.В. Самсонова