Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2019 от 08.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года     Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

<адрес> ФИО12

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гаджиева М.Ш.

представителя потерпевшего Сайдулаевой А.М.

при секретаре Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул.13, <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 И.М. совершил вымогательство - то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 получил предложение от последнего, совершить вымогательство в отношении их знакомого ФИО5.

Согласившись, действуя с прямым умыслом, направленным на извлечение неправомерной имущественной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, он, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 разработали план совершения вымогательства, согласно которому ФИО2 и ФИО4 должны были выйти на связь с ФИО5 и договориться с последним о встрече.

Реализуя свой преступный умысел, он, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, прибыли на автомашине «Лада-111930» с государственно-регистрационными знаками № РУС под управлением ФИО1 к гастроному «Простор» расположенному по <адрес>.

Затем, ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, созвонившись с ФИО5, вышел из автомашины и направился в направлении рынка «Центральный» <адрес>, расположенному по <адрес>, где находился ФИО5, которого он заблаговременно пригласил на указанный выше рынок. В последующем примерно в течение 5-10 минут ФИО4 обманным путем привел ФИО5 к автомашине и под угрозой применения насилия, потребовал от последнего сесть в их автомашину «Лада-111930» с государственно-регистрационными знаками № РУС. После того, как ФИО5 сел в их автомашину ФИО2 с целью устрашения и придания серьезности их намерений произвел один выстрел из находившегося при нем пистолета неустановленного образца в голень левой ноги ФИО5, что не охватывало умыслом других соучастников. В последующем все они выехали из <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования он., ФИО2, ФИО4 и ФИО3 под угрозой применения насилия, потребовали у ФИО5 безвозмездной передачи денежных средств в сумме 400 000 рублей, при этом угрожая в случае невыполнения указанного требования продолжить применение в отношении него насилие.

В связи с тем, что ФИО5 сообщил о том, что у него нет указанных денежных средств ФИО4 и ФИО3 в пути следования и возле заброшенной АЗС расположенной напротив территории скотного рынка стали наносить ему руками и ногами удары, в результате чего ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено огнестрельное непроникающее ранение нижней левой конечности, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, причиненных ФИО2 и ссадины лица и тела тупым твердым предметом и относящиеся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, причиненных ФИО4 и ФИО3, в последующем получив от ФИО5 согласие на выполнение их вышеуказанных требований о безвозмездной передаче денег в сумме 400 000 рублей примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, добровольно освободили последнего.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО12 подтвердил факт составления прокурором <адрес> с подсудимым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве и активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО7 И.М., свою вину в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и в крупном размере признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к обеду к нему позвонил его знакомый ФИО6 и пригласил к гастроному «Простор». Когда он приехал к гастроному, ФИО9 попросил его подождать и ушел в сторону рынка. Через некоторое время тот вернулся с одним мужчиной по имени Ибрагим. Этот мужчина и оказался ФИО18. Они оба сели на заднее сидение его автомашины и немного проехав в сторону рынка «Центральный», ФИО9 попросил остановить. Тот с Ибрагимом ушли в сторону рынка и вернулись минут через 15. С ними были и ФИО2 с ФИО17. Они все решили покататься. Он поехал в сторону местности «Аркабаш».

По пути следования они сказали, что Ибрагима нужно наказать, что он выразился нецензурно в их адрес и потребовали у Ибрагима 400 000 рублей. Эти требования друзей, высказанные на аварском языке, он передал Ибрагиму. После этого ФИО9 или ФИО8 выстрелил из травматического пистолета. Выстрел, оказывается, попал в ногу Ибрагима. Они вернулись обратно и по пути следования, по просьбе Ибрагима он остановил автомашину возле магазина «Имашка». Ибрагим ФИО8 и ФИО9 вошли в дом, а он с Саадом остались в автомашине.

После эти ребята дали ему 5 000 рублей. После того, как он узнал, что ФИО8 и ФИО9 забрали у Ибрагима 21000 рублей, он эти 5000 рублей вернул обратно Ибрагиму и уехал. Лично он Ибрагиму телесных повреждений не причинял и денег у того не забрал. Он раскаивается в том, что был с ними в тот день.

Также ФИО7 И.М. заявил в суде, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Оно заявлено после проведения консультации с защитником и досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, при участии защитника.

Ходатайство о применении особого порядка, также он заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, так как претензий к подсудимому не имеет. На рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО16 в суде пояснила, что она не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного после проведения консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, а также, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым им досудебным соглашением о сотрудничестве, считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценивая всю совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 И.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого ФИО1, связанные с вымогательством, то есть требованием передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и в крупном размере правильно квалифицировано органом следствия по ст.163 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО14 наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Так, деяние, совершенное ФИО1, по своему характеру относятся к категории тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО7 И.М. по месту жительства характеризуется положительно, в совершенном им деянии признался чистосердечно и раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельства, отягчающие наказание не имеются.

Учитывая, что суд установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО7 И.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч.2 ст.62 УК РФ наказание за совершение деяния, вмененного вину ФИО14 по ст.163 ч.2 п.п. «а», «в», «г», не может превышать 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимания вышеперечисленные обстоятельства, которые свидетельствуют о полном осознании подсудимым ФИО1 своей вины, а также раскаянии его в содеянном, учитывая также, что преступления им совершены впервые, совершили примирение с потерпевшим, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1, категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока, так как по смыслу положения ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения его свободы. С учетом того, что ФИО7 И.М. нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает не подлежащим применению.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.316 и 317-7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.163 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы с ограничением свободы на один год, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей на стадии предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 на время условного осуждения не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа УФСИН РФ по РД, а также являться один раз в месяц в специализированный орган УФСИН РФ по РД по месту постоянного жительства для регистрации.

В соответствии со ст.53 УК РФ обязать ФИО1 на время ограничения свободы не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа УФСИН РФ по РД, а также являться один раз в месяц в специализированный орган УФСИН РФ по РД по месту постоянного жительства для регистрации.

Контроль за его поведением поручить специализированному государственному органу УИИ УФСИН России по РД филиал в <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев