Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 (2-805/2021;) ~ М-503/2021 от 27.05.2021

78RS0021-01-2021-000911-09

Дело № 2-65/2022                                                                  15 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием помощника прокурора Курортного района Санкт – Петербурга Хипова В.Е.

Представителя истца Орлова С.В. – Литова Р.С.

При секретаре Сергеевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2022 по исковому заявлению Орлова Сергея Викторовича к Олейник Юлии Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – сына ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и дочери ФИО2, <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Олейник Ю.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – сына ФИО1., <данные изъяты> года рождения и дочери ФИО2., <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетнему ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что спорная квартиры была приобретена им по договору купли – продажи арестованного имущества от 30.12.2020, ответчики были зарегистрированы в квартире на момент совершения сделки, предыдущий собственник квартиры ФИО3 передал истцу ключи от квартиры, квартира освобождена от вещей, фактически в квартире никто не проживает, однако регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца на распоряжение имуществом (л.д.4-5).

Истец Орлов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

Представитель истца Орлова С.В. – Литов Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Олейник Ю.М., ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляли, возражений на иск не представили.

Помощник прокурора Курортного района Санкт – Петербурга Хипов В.Е. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо УВМ ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Орлов С.В. (покупатель) на основании договора купли – продажи от 30.12.2020, заключенного с ООО «Аукцион <данные изъяты>» (продавец), является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.7-9).

Квартира продавалась на основании постановления ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга ГУ ФССП РФ по СПб № от 22.01.2020 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №ИП от 04.10.2019, взыскатель: ПАО «Банк <данные изъяты>», обращение взыскания на предмет залога, должник: ФИО3 При этом договор купли – продажи является одновременно актом приема – передачи имущества.

Орлов С.В. был признан победителем торгов по продаже спорной квартиры, торги были признаны состоявшимися, исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Государственная регистрация права собственности истца на квартиру произведена 10.03.2021.

Согласно справки о регистрации, в спорной квартире с 09.02.2017 постоянно зарегистрированы ответчик Олейник Ю.М. (жена бывшего собственника), а также несовершеннолетние ФИО1., <данные изъяты> года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.2018) (сын бывшего собственника) и ФИО2., <данные изъяты> года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.2018) (дочь бывшего собственника) (л.д.13).

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на жилое помещение включает в себя право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику жилым помещением, в соответствии с его назначением по усмотрению собственника.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики Олейник Ю.М., ФИО1., ФИО2 членами семьи собственника квартиры не являются.

В соответствии со ст.ст. 3,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фактически ответчики в спорный квартире не проживают, их личных вещей в жилых помещениях нет, никаких соглашений между истцом и ответчиками относительно пользования и проживания ответчиков в жилых помещениях не заключалось, условий о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками договор купли - продажи не содержит. К категории лиц, которые в соответствии с ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не подлежат выселению, ответчики не относятся.

Продолжая быть зарегистрированным в квартире, не лишая собственника владения жилым помещением, ответчики нарушают права собственника, в том числе препятствуют свободному распоряжению и пользованию жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Орлова С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Сергея Викторовича к Олейник Юлии Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – сына ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и дочери ФИО2, <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Олейник Юлию Михайловну, несовершеннолетних ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            А.В.МАКСИМОВА

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 21 февраля 2022 года.