Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 ~ М-375/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-414/2023

50RS0024-01-2022-000697-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «20» июня 2023 года.

«19» июня 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратилась в суд с иском к ФИО 1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в уточненном исковом заявлении, просила взыскать с ответчика сумму ущерба 877 221 руб., судебные расходы по оплате: госпошлины 11 927 руб., специалиста оценщика 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ... произошло ДТП с участием автомобилей марок «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу и «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО 1

Виновником ДТП признан ФИО 1, управляющий автомобилем марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак ..., что, по мнению истца, подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомашина истца получила многочисленные повреждения, и значительный материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец считает, что ущерб должен быть возмещен в полном объёме в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно заключению специалиста ...ТY от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 877 221 руб. В связи с тем, что ответчик стоимость ущерба не возместил, истец вынуждена была обратиться в суд с иском.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО 3 (л.д. 31-33), требования истца поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО 1 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.

Представитель истца ФИО 3 просил принять признание иска ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО 1 в пользу ФИО 2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 877 221 руб., судебные расходы по оплате: госпошлины 11 927 руб., специалиста оценщика 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (паспорт 46 05 107536) в пользу ФИО 2 (...) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму 877 221 руб.; а также судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 11 927 руб., услуг представителя в сумме 30 000 руб., услуг специалиста 10 000 руб., а всего взыскать 929 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина