Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2023 ~ М-595/2023 от 07.03.2023

№ 2-1075/2023

64RS0047-01-2023-000686-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г.                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Вишняковой П.В.,

с участием ответчика Мартыненко И.В. и ее представителя по заявлению Цыганок А.Е.,

представителя третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Жужгиной Ю.О.,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Галкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Мартыненко Инне Викторовне и администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании долга наследодателя,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (далее – ООО «ДОС») обратилось в суд с иском к Мартыненко И.В. и администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании долга наследодателя.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что ООО «ДОС» является управляющей компанией в многоквартирном доме <адрес>. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном доме с <дата> составляет 20 рублей 75 копеек с 1 кв.м в месяц, с <дата> составляет 23 рубля 81 копейка с 1 кв.м в месяц. Стоимость коммунальных ресурсов для содержания общедомового имущества определяется по нормативу, установленному Комитетом государственного регулирования тарифов Правительства Саратовской области. Собственником помещения <адрес> являлась ФИО2, которая умерла <дата>, а после нее ее сын ФИО2, умерший <дата> За период с <дата> по <дата> задолженность собственника названой квартиры с учетом погашения задолженности Мартыненко И.В. составила 36 632 рубля 75 копеек. На основании изложенного просило взыскать в порядке наследования с Мартыненко И.В. и администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.    

Ответчик Мартыненко И.В. и ее представитель по заявлению Цыганок А.Е., исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Жужгина Ю.О. и представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Галкин Д.В. возражений против удовлетворения иска не заявили.

Представитель истца, представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лицо Киселева О.В. и нотариус Кузьмина И.И., представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения ответчика и его представителя, представителей третьих лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО «ДОС» является коммерческой организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес> (л.д. 17-18, 19-22, 23-25, 26-29, 33, 34, 37-39).

По сведениям МУП «Городское бюро технической инвентаризации» собственником <адрес>у <адрес>, площадью 45 кв.м, являлась ФИО2, которая умерла <дата> (л.д. 46 оборот, 49 оборот, 50, 50 оброт-51, 51 оборот).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с <дата> составляет 20 рублей 75 копеек с 1 кв.м в месяц, с <дата> составляет 23 рубля 81 копейка с 1 кв.м в месяц (л.д. 30-32).

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность собственника квартиры <адрес> составила 36 632 рубля 75 копеек.

Данный расчет ответчиками по делу не оспорен, а ответчиком Мартыненко И.В. признан.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств оплаты жилищных услуг по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из этого, задолженность собственника Мартыненко И.В. за период с <дата> по <дата> в размере 36 632 рубля 75 копеек, подлежит взысканию с ее наследников.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абз. втрой ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что ФИО1 завещала свою квартиру сыну ФИО2 (л.д. 48).

Из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, материала проверки по факту смерти ФИО2 (л.д. 128-141), платежных документов (л.д. 148-154) следует, что после смерти ФИО1 стал периодически проживать в квартире <адрес> и нес расходы по ее содержанию с момента смерти своей матери.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, ФИО2 фактически принял по завещанию наследство после смерти своей матери.

Не оформив своих наследственных прав после смерти матери ФИО2 умер <дата> (л.д. 45 оборот).

Его супруга – ответчик Мартыненко И.В. (л.д. 47) по истечении установленного законом срока - <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 46), однако ей было отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Дочь ФИО2 – третье лицо Киселева О.В., с заявлением о принятии наследства, самостоятельными требованиями в рамках данного спора, не обратилась.

Как установлено судом, ответчик Мартыненко И.В., на момент смерти супруга проживала совместно с ним, и несла расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается платежными документами, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после его смерти.

Таким образом, квартира <адрес> не является вымороченным имуществом, а право собственности на нее в порядке наследования перешло к Мартыненко И.В., в связи с чем, иск к администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежит, а долги наследодателя подлежат взысканию с нее в заявленном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Мартыненко И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (<данные изъяты>) к Мартыненко Инне Викторовне (<данные изъяты>) и администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) о взыскании долга наследодателя, удовлетворить частично.

    Взыскать в порядке наследования с Мартыненко Инны Викторовны (<данные изъяты>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (<данные изъяты>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 36 632 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей, а всего 37 957 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек.

    Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) о взыскании долга наследодателя.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                 Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 августа 2023 г.