Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-909/2024 (2-3618/2023;) ~ М-3051/2023 от 04.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                25 апреля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цицулина Николая Федоровича к Филипповой Татьяне Константиновне, Филиппову Андрею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Цицулин Н.Ф. обратился в Минусинский городской суд с иском к Филипповой Т.К., Филиппову А.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 799 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3856 руб. Требования мотивировав тем, что 01.10.2019 между истцом Цицулиным Н.Ф. и ответчиком Филипповой Т.К. был заключен договор купли-продажи гаража, кадастровый №, назначение - нежилое, площадью 21 кв.м, количество этажей - 1, расположенный по адресу <адрес>. Указанный договор был исполнен сторонами, истец Цицулин Н.Ф. уплатил ответчику Филипповой Т.К. денежную сумму в размере 100 000 руб., составляющая стоимость гаража. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра и с 10.12.2019 на указанный гараж был зарегистрирован переход права собственности на Цицулина Н.Ф. В сентябре 2023 г. истец решил распорядиться гаражом путем его продажи и обратился в МФЦ г.Минусинска за получением выписки из ЕГРН. Из полученной 08.08.2023 выписки из ЕГРН на гараж истец узнал, что на объект недвижимости «гараж», кадастровый №, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, имеется ограничение прав и обременение в виде запрета и запрещения. Для цели снятия обременения с указанного гаража истец Цицулин Н.Ф. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. В ходе рассмотрения указанного заявления истцу стало известно, что решением Минусинского городского суда от 29.03.2021 по гражданскому делу №2-935/2021 было постановлено: признать недействительным в силу ничтожности заключенный между Филипповой Татьяной Константиновной и Цицулиным Николаем Федоровичем договор от 01.10.2019 купли-продажи гаража № площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенного в районе Дома ребенка в <адрес>. Применить последствия недействительности сделки от 01.10.2019, возвратить Филипповой Татьяне Константиновне в собственность гараж № площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>. Решение суда является основанием для аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Цицулина Николая Федоровича на гараж, № площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>. Передать Филиппову Андрею Олеговичу 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гараж № площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный в районе Дома ребёнка в <адрес> и обратить взыскание на принадлежащую Филиппову Андрею Олеговичу 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гараж № площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес> путем продажи доли другому участнику долевой собственности - Филипповой Татьяне Константиновне, а в случае ее отказа от приобретения доли - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». О том, что договор между Цицулиным Н.Ф. и Филипповой Н.К. был признан недействительным, ответчикам было известно с 29.03.2021 (дата решения суда), следовательно из презумпции добросовестности ответчики обязаны были вернуть истцу неосновательно полученную сумму за гараж в размере 100 000 руб. До настоящего времени данная сумма истцу Цицулину Н.Ф. не возвращена. В судебных заседаниях по вышеуказанному делу Цицулин Н.Ф. участия не принимал, так как извещений о явке в суд он не получал. Исходя из состоявшегося решения Минусинского суда от 29.03.2021, Филиппова Т.К. заключая с Цицулиным Н.Ф. договор купли-продажи гаража, не сообщила о наличии к ней и её супругу имущественных требований со стороны ООО «Минтранском» в сумме 1 229 796,15 руб. О том, что Филиппова Т.К., действуя с согласия своего супруга Филиппова А.О. продажей гаража Цицулину Н.Ф. уводит данное имущество от обращения на него взыскания, Цицулин Н.Ф. не знал. В связи с тем, что договор купли-продажи гаража от 01.10.2019 был признан недействительным, право собственности у Цицулина Н.Ф. на гараж в настоящее время прекращено, ответчики полученную от истца денежную сумму 100 000 руб. не вернули, следовательно, со стороны ответчиков имеется факт неосновательного обогащения. Ответчики неосновательно пользовались принадлежащими Цицулину Н.Ф. денежными средствами в сумме 100 000 руб. с 01.10.2019 и пользуются данной суммой по настоящее время, однако период пользования данной суммой ответчик ограничивает датой 01.12.2023. Истец желает применить к ответчикам имущественную ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на соответствующий период с 01.10.2019 по 01.12.2023, которая составляет 32 799 руб. 90 коп. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца 100 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 32 799 руб. 90 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3856 руб.

Истец Цицулин Н.Ф. и его представитель по доверенности Савченко Н.А., в предварительном судебном заседании оставили на усмотрение суда вопрос о передаче дела по подсудности в Абаканский городской суд.

Ответчик Филиппова Т.К., Филиппов А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, по следующим основаниям.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливается общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 20 ГК РФ устанавливающей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Филиппова Т.К., Филиппов А.О. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, кроме того указанный адрес был указан Филипповой Т.К. при заключении договора купли-продажи от 01.10.2019, допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт постоянного проживания ответчиков на территории подсудной Минусинском городскому суду, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики проживают в г. Абакане, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда Красноярского края, то есть настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по исковому заявлению Цицулина Николая Федоровича к Филипповой Татьяне Константиновне, Филиппову Андрею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-909/2024 по исковому заявлению Цицулина Николая Федоровича к Филипповой Татьяне Константиновне, Филиппову Андрею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия, расположенный по адресу: 6650172,Респкблика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 80.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: