Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2024 ~ М-2204/2024 от 14.06.2024

УИД:    59RS0004-01-2024-005462-02                

Дело № 2-3264/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошевой ФИО5 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения, судебные расходы,

установил:

Мошева А.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом, указав в обоснование заявленных требований, что являлась собственником жилого помещения – двух комнат общей площадью 34,0 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес> (пом. 1,2). Жилой дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и расселен. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <Адрес> в рамках гражданского дела № в пользу истца взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение и непроизведенный капитальный ремонт. Вопрос компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом судом не рассматривался. Согласно отчету об оценке №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЧПО ФИО3, стоимость компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом составляет 1 134 065 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за сверхнормативный земельный участок в размере 1 134 065 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия (л.д.151).

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явилась, направила ходатайства о рассмотрении дела без ее участия (л.д.142,146). Согласно письменных возражений, с исковыми требованиями не согласна, поскольку общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок является единым, неделимым объектом не подлежит отчуждению, не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта. Сумма, выплаченная истцу в связи изъятием жилого помещения, включает в себя, в том числе, рыночную стоимость земельного участка, просит применить срок исковой давности (л.д.127-128).

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив доводы возражений, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – две комнаты, номера на поэтажном плане 1, 2, общей площадью 34 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес> (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № на основании заключения о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома, составленного ООО «ЦЕНТРЭКСПЕРТ» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.132).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> № СЭД-059-11-01-353 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.132 оборот,133).

Решением Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с администрации <Адрес> в пользу ФИО1 взыскано возмещение за жилое помещение в виде двух комнат (помещение № и № на поэтажном плане), расположенное в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>2, в размере 1 887 407 руб. После выплаты возмещения прекращено право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №, в соответствии с определением суда о назначении по делу судебной экспертизы, ООО «Прогресс Консалтинг» подготовлено экспертное заключение, на основании которого возмещение за изымаемое жилое помещение за две комнаты общей площадью 34 кв.м. по адресу: <Адрес>2, составляет 1 684 000 руб., из них рыночная стоимость двух комнат, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме – 1 617 000 руб., убытки – 67 000 руб., а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт квартиры составляет 203 407 руб.

При этом, экспертным заключением не была учтена рыночная стоимость доли земельного участка, превышающего нормативный размер, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В подтверждение размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: <Адрес>, истцом представлен отчет об оценке №-ЧПО, выполненный ЧПО ФИО3, согласно которому рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка для объекта оценки: 2 комнаты общей площадью 43 кв.м. по адресу: <Адрес> (пом. 1,2), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 134 065 руб. (л.д.5-33).

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

<Адрес> земельного участка по адресу: <Адрес>, составляет 3317 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.123-125).

<Адрес> земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка, т.е. выявлены «излишки» земельного участка.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – комнаты в жилом <Адрес> года постройки; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (412,8 кв.м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (3317 кв.м). Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка экспертом определена в размере 6 421,66 руб.

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка под жилым домом – 3317 кв.м., нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 96,6 кв.м., площадь жилых помещений дома – 412,8 кв.м., сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 176,6 кв.м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка (л.д.21 оборот).

Исходя из стоимости 1 кв.м. земельного участка (6 421,66 руб. ? 176,6 кв.м.) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 1 134 065 руб.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мошевой А.И. подлежат удовлетворению, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация за сверхнормативный земельный участок в размере 1 134 065 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что решение о возмещении выкупной цены жилого помещения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности ФИО1 для обращения с требованиями о взыскании компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Мошевой А.И. понесены расходы по оплате услуг по определению компенсации за сверхнормативный земельный участков в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки (л.д.34-35), актом на выполнение работ (л.д.36), заданием на оценку (л.д.36 оборот), квитанцией (л.д.34), отчетом об оценке (л.д.5-33).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера компенсаций и обоснованности заявленных исковых требований, компенсация определена на основании данного отчета, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки подлежат возмещению за счет администрации <Адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с администрации <Адрес> в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации <Адрес> (ИНН 5902290635) в пользу Мошевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 1 134 065 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)

Копия верна.

Судья                                 А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024.