Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2024 (2-9005/2023;) ~ М-2450/2023 от 20.03.2023

Гр.дело №2-777/2024, 24RS0048-01-2023-003189-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Хрипля Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Хрипля Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах банк» и Хрипля Е.В. был заключен договор кредитной карты, на имя ответчика открыт СКС 40№, лимит кредитования 100000 рублей под 24% годовых. ПАО «Росгосстрах банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125166,16 рублей, проценты по день фактического исполнения по ставке 24% годовых на остаток ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 3703,32 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хрипля Е.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, указывая, что истцом пропущен трехгодичный срок предъявления требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» и Хрипля Е.В. заключен договор кредитной карты № – СКС кредитная карта Стиль Жизни, на имя ответчика открыт СКС 40№, лимит кредитования 100000 рублей под 24% годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит. Однако Хрипля Е.В. обязательства по договору кредитной карты исполняла не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, выписки по счету, ответчик перестала исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности и условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для погашения задолженности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, а также что данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, отсутствуют основания полагать, что кредитный договор кредитной карты запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.

ПАО «Росгосстрах банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (выписка из протокола №)

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Нэйва».

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Нэйва» перешли права требования взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хрипля Е.В.

При этом, следует отметить, что ранее ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Хрипля Е.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в 2022 году, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по спорному договору были заявлены в рамках приказного производства также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что исключает приостановление течения данного срока.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Хрипля Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.