Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2024 ~ м-163/2024 от 23.01.2024

УИД №

№

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года                                        г. Воскресенск Московская область

      Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания                               Бучалкиной Д.О.,

с участием старшего помощника Воскресенского городского прокурора                     ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит суд признать ответчика ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета (л.д. 4-8).

    Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО3 проживает в квартире своих родителей, предоставленной последним по договору социального найма, как многодетной семье из пяти человек: матери ФИО7, отцу ФИО5, брату ФИО8, сестре ФИО6, в 1991 году. <адрес>,30 кв.м. <дата> между истцом ФИО16 (ФИО17) Н.В. и ФИО2 был зарегистрирован брак, от которого имеется сын Свидетель №2, <дата> года рождения. <дата> мать истца ФИО7 зарегистрировала на тот момент мужа истца ФИО2 в спорной квартире, с указанной даты ответчик был вселен в спорную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения (истец); ФИО8, <дата> года рождения (брат истца); ФИО2, <дата> года рождения (бывший муж истца); Свидетель №2, <дата> года рождения (сын сторон); ФИО9, <дата> год рождения (дочь истца); ФИО10, <дата> года рождения (внучка истца). Ответчик длительное время, более 20 лет не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, интереса к жилому помещению для использования его по назначению не имеет. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 20 лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не подавал. Все отношения с ответчиком прекращены. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права истца и членов ее семьи, а именно права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г.о. Воскресенск, АО «УК «Наш дом-Воскресенск» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом (л.д. 84-85).

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

     Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала и пояснила, что ответчик ее бывший муж, не проживает в квартире с 1994 года, квартплату не осуществляет. Ответчику препятствия в пользовании квартирой не чинились. Ответчик добровольно не захотел выписываться из квартиры. Они с ответчиком развелись в 2002 году, после этого он сразу же выехал из квартиры. После того как ответчик покинул жилое помещение, он не пытался туда вернуться, он редко приходил к сыну, навещал его. Коммунальные платежи сначала оплачивала ее мама, потом она.

       Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что если бы у него была возможность прописаться в другом месте, он бы это сделал. У него нет другого жилья. Он отправлял истцу деньги за оплату коммунальных услуг. У него имеются чеки с 2008, 2009 года и другие года. Он вынужден был съехать с квартиры, поскольку его вынудили. Периодически приходил раз в месяц. Сейчас он проживает у своей женщины, в её квартире, она ему отказала в прописке. В 1996-1997 они поженились с истцом, и он стал проживать в квартире. В 2002 году он добровольно ушел из квартиры. После 2002 года он не пытался жить в квартире, поскольку на тот момент у истца был другой муж, малолетние дети, он не хотел мешать им. Попытки вселения он не предпринимал. Намерений проживать в спорном жилом помещении у него нет.

       Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что истец ее родная сестра, ответчика знает как первого мужа сестры, неприязни к нему не испытывает, повода для оговора нет. Ее мама прописала ответчика в квартире, после свадьбы, на тот момент ей было 7 лет. С тех пор ответчик прописан, и истец поставил вопрос о выписке ответчика, поскольку давно вместе не проживают, в квартире ответчик не появляется. Ответчик выезжал из жилого помещения примерно в начале 2000 года. С начала 2000 годов по 2014 год, ответчик не пытался жить в квартире, он уже жил у другой женщины.

       Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что истец приходится соседкой, ответчика она знает как бывшего супруга истца. Неприязни не испытывает, повода для оговора нет. Более 20 лет она не видела ответчика, он давно не проживает в спорном жилом помещении, выехал в связи с разводом.

       Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что истец приходится ему матерью, ответчик приходится ему отцом, неприязни не испытывает, повода для оговора нет. После того как родители развелись, отец приходил к нему пообщаться. Отец не пытался вселиться в жилое помещение. Когда отец приходил в спорное жилое помещение, скандалов не было. Вещи ответчика в квартире отсутствуют.

       Помощник Воскресенского городского прокурора ФИО12 в судебном заседании дала заключение, согласно которому, в ходе судебного заседания установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении, в данном же жилом помещении зарегистрирован ответчик, установлено, что ответчик длительное время в квартире не проживает, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

       Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные истцом требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

            В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2).

            В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 указанного Постановления).

      В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства:

    Истец ФИО3 проживает в квартире своих родителей, предоставленной последним по договору социального найма, как многодетной семье из пяти человек: матери ФИО7, отцу ФИО5, брату ФИО8, сестре ФИО6, в 1991 году, квартира является муниципальной (л.д. 57). <данные изъяты>. (л.д. 22-25). <дата> между истцом ФИО16 (ФИО17) Н.В. и ФИО2 был зарегистрирован брак, от которого имеется сын Свидетель №2, <дата> года рождения. <дата> мать истца ФИО7 зарегистрировала на тот момент мужа истца ФИО2 в спорной квартире, с указной даты ответчик был вселен в спорную квартиру. <дата> брак между сторонами расторгнут (л.д. 14, 68). В квартире зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения (истец); ФИО8, <дата> года рождения (брат истца); ФИО2, <дата> года рождения (бывший муж истца); Свидетель №2, <дата> года рождения (сын сторон); ФИО9, <дата> год рождения (дочь истца); ФИО10, <дата> года рождения (внучка истца) (л.д. 10-11).

    Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, не использует жилое помещение по целевому назначению, членом семьи истца ФИО3 ответчик не является. Интереса к жилому помещению для использования его по назначению ответчик не имеет. Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата> №, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

    Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Снять ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> №, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, г <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено <дата> год.

              Судья:                                                   М.А.Черкасова