Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4072/2023 ~ М-2970/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-4072/2023

                                                                                       УИД: 60RS0001-2023-006066-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2023 года                                                                                           г.Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Соловьёвой М.А.,

с участием представителя истца А.Д.А.. – Белинской А.И.,

представителя ответчиков Ч.В.А.. и Ч.С.А.. – Панчишина А.И., третьего лица Н.Н.В..,

рассмотрев гражданское дело по иску А.Д.А. к Н.Н.В. и Ч.С.А. о признании многоквартирного дома самовольной постройкой; возложении обязанности по сносу многоквартирного дома; признании недействительными все регистрационные записи на квартиры в многоквартирном доме с прекращением права собственности; обязании перенести существующий забор,

У С Т А Н О В И Л:

А.Д.А.., в лице своего представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к Н.Н.В.. и Ч.С.А.. о признании многоквартирного дома самовольной постройкой; возложении обязанности по сносу многоквартирного дома; признании недействительными все регистрационные записи на квартиры в многоквартирном доме с прекращением права собственности; обязании перенести существующий забор.

В обоснование иска указано, что согласно договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2022 А.Д.А.. приобрела право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенный по адресу: <адрес> А. Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022 на указанный земельный участок за А.Д.А.. зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и зарегистрированных правах сделана запись регистрации № №

Ч.С.А.. принадлежит недвижимое имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 595 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

    - квартира с кадастровым номером: №, общей площадью 251 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Ч.В.А.. принадлежит следующее недвижимое имущество:

    - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 595 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.    1

    - квартира с кадастровым номером: №, общей площадью 215,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

    - квартира с кадастровым номером: №, общей площадью 239,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 22.07.2022, на граничащем с земельным участком Истца земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Ответчикам, расположен многоквартирный дом с 4 помещениями, построенный в 2012 году, с кадастровым номером: №, который расположен также в границах иного земельного участка с КН: №, т.е. располагается на двух различных земельных участках, не объединенных в один. Разрешенное использование обоих земельных участков (для индивидуального жилищного строительства) не позволяют построить многоквартирный дом на указанных участках такой категории.

Кроме того в данный момент Ответчики построили, но ввели в эксплуатацию часть многоквартирного дома, которая не соответствует предельно-допустимым параметрам, установленным нормами Градостроительного кодекса РФ и Правилам землепользования в городе Пскове. Однако Ответчики своим строительством нарушают права Истца, так как ими не соблюдены нормы по отступам от границы земельного участка принадлежащего Истцу.

В конце 2022 года - январе 2023 года по жалобе предыдущего собственника Н.Н.В.., Администрацией города Пскова была проведена проверка по выявленным нарушениям. Из ответа Администрации от 16.01.2023 года № Б-21 следует, что устройство навесного конструктивного элемента (балкона) было выполнено при реконструкции индивидуального жилого дома под трехквартирный сблокированный дом. Разрешение на выполнение строительных работ под ним Администрацией города Пскова не выдавалось. Из ответа Управления по градостроительной деятельности от 14.01.2023 года № УГД-43-Б-22 также усматривается, что уведомление о соответствии планируемых при строительстве или реконструкции параметров Ответчикам не выдавалось.

Управление Росреестра утверждает, что многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет на основании разрешения на проведения реконструкции жилого дома, который якобы реконструировали. Но по факту реконструировали не в жилой дом, а в многоквартирный. Учитывая изложенное, истец полагает, что спорное жилое помещение имеет признаки здания многоквартирного секционного типа, как и указано в Выписке из ЕГРН, а соответственно является самовольной постройкой.

Земельный участок по адресу: <адрес> полностью расположен на территории исторического поселения, что подтверждается Ответом Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 06.12,2022 года № КН-09- 4677. Кроме того строительные, противопожарные нормы и технические регламенты при строительстве объектов на земельном участке Ответчиков не соблюдены.

Согласно существующим нормам, дома не должны находиться вплотную друг другу. Расстояние между ними определяется материалом стен и перекрытий:

    - если оба здания построены из камня, кирпича или бетона, то следует соблюсти интервал не менее 6 м., - если перекрытие одного из домов выполнено из легковоспламеняющихся материалов, то это расстояние увеличивается до 8 м. У собственника земельного участка по адресу <адрес> отступа между забором соседского участка и вновь возведенного здания нет вообще.

Кроме этого, Ответчики неправомерно установили забор, который на сегодняшний день нарушает границы принадлежащего им земельного участка с границами земель общего пользования, что не позволяет Истцу полноправно пользоваться землями общего пользования, что выражается в искусственном сужении земельного участка общего пользования для проезда на машине к своему земельному участку.

25.07.2022 года истец обращалась к ответчикам с просьбой перенести границы кованного забора по участку с кадастровым номером на 0,5 метров дальше от дороги общего пользования, что будет фактически соответствовать межевому плану и восстановит права истца; прекратить строительство (реконструкцию) гаража или иного строения, которое вплотную строится с границами моего земельного участка; привести данное строительство согласно законодательству и нормам РФ, регулирующих расстояние от строения до забора, что означает снести часть строения; изменить высоту ограждения (глухого забора) до 1 метра в месте границы с земельным участком, принадлежащим истцу. Высота глухих ограждений не должна быть больше 0,70 м. Если этот размер превышает рекомендованную величину, то необходимо было получить письменное разрешение у истца, как у их соседки, однако ответа на данное уведомление в адрес истца не поступило. В связи с чем, истец просит признать многоквартирный дом, построенный в 2012 году, с кадастровым номером: №, общей площадью 779,2 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, самовольной постройкой. Возложить обязанность по сносу многоквартирного дома с кадастровым номером №, общей площадью 779,2 кв.м, на Ч.В.А.. и Ч.С.А.. за их счет солидарно.

Признать недействительными все регистрационные записи на квартиры в многоквартирном доме с прекращением право собственности, в т.ч. регистрационную запись № № от 22.01.2022 года, регистрационную запись № № от 03.09.2012 года; регистрационную запись № № от 07.03.2013 года.

Обязать Ответчиков перенести существующий забор согласно Схеме фактического расположения ограждения земельного участка на земельном участке с №, общей площадью 595 кв.м., и земельном участке №, общей площадью 483 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, от её представителя Белинской А.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков Ч.В.А. и Ч.С.А.. – Панчишина А.И. и третьего лицо Н.Н.В.. возражений по поводу прекращения производства по делу не высказали.

Представитель третьего лица – Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Администрация города Пскова извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом по смыслу ч. 2 этой же статьи, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ находит заявление истца об отказе от заявленного иска подлежащим принятию, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска представителем истца А.Д.А.. - Белинской А.И. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У представителя Белинской А.И. имеются соответствующие полномочия, предусмотренные доверенностью.

    Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску А.Д.А.. к Ч.В.А. и Ч.С.А.. о признании многоквартирного дома самовольной постройкой; возложении обязанности по сносу многоквартирного дома; признании недействительными все регистрационные записи на квартиры в многоквартирном доме с прекращением права собственности; обязании перенести существующий забор.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца А.Д.А.. - Белинской А.И. от иска к Ч.В.А..А. и Ч.С.А.. о признании многоквартирного дома самовольной постройкой; возложении обязанности по сносу многоквартирного дома; признании недействительными все регистрационные записи на квартиры в многоквартирном доме с прекращением права собственности; обязании перенести существующий забор.

    Производство по делу № 2-4072/2023 по иску А.Д.А. к Ч.В.А. и Ч.С.А. о признании многоквартирного дома самовольной постройкой; возложении обязанности по сносу многоквартирного дома; признании недействительными все регистрационные записи на квартиры в многоквартирном доме с прекращением права собственности; обязании перенести существующий забор, прекратить.

Возвратить А.Д.А. из бюджета государственную пошлину в размере 210 (двести) рублей, уплаченную в Казначейство России (ФНС России) по чеку операции от 04.07.2023.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                      А.С. Тимаева