Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2022 от 23.08.2022

    Дело №...

Апелляционное определение

ХХ.ХХ.ХХ.                                                                                                      г. Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                                                            Яшковой И.С.,

    при секретаре                                                                                                                            Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокаревой Светланы Викторовны, Оссиевой Валентины Ивановны, Оссиева Антона Андреевича на решение мирового судьи судебного участка ... ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №... по иску Федюшкиной Оксаны Викторовны к Кокаревой Светлане Викторовне, Оссиевой Валентине Ивановне, Оссиеву Антону Андреевичу, ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратилась к мировому судье судебного участка ... ... Республики Карелия с иском к Кокаревой С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании заявленных требований указала, что проживает в жилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., принадлежащем ей на праве долевой собственности. ХХ.ХХ.ХХ. произошел залив вышеуказанной квартиры по причине течи в перекрытии полотенцесушителя между квартирами №... и №..., расположенной выше, принадлежащей Кокаревой С.В. В ходе залития повреждены обои на потолке и стене в кухне, обои на потолке в коридоре, обои на потолке и стене в туалете, окраска на потолке в ванной. Стоимость работ и материалов для устранения повреждений согласно локально-сметному расчету составляет <...> руб. Стоимость составления сметы – <...> руб. В связи с чем просила взыскать сумму материального ущерба и расходы по составлению локально-сметного расчета в указанных размерах, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. и уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве соответчиков протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (далее – ООО «УО «Сегежский Дом»), протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. Оссиев А.А., Оссиева В.И. – долевые собственники ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ....

Решением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. иск удовлетворен полностью. С Кокаревой С.В., Оссиева А.А., Оссиевой В.И. взыскано в пользу Федюшиной О.И. сумма материального ущерба в размере по <...> руб. с каждого, судебные расходы в сумме по <...> с каждого. В удовлетворении иска к ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» отказано.

Не согласившись с данным решением ответчиками подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ..

В своей апелляционной жалобе ответчики просят решение мирового судьи отменить или изменить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что мировым судьей не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей не установлена принадлежность потекшего сантехнического оборудования ответчикам либо отнесения его к общему имуществу многоквартирного дома, не установлена причина залива и причинно-следственная связь – действие (бездействие) ответчиков либо бездействие управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы горячего водоснабжения, не установлено фактическое состояние внутридомового инженерного оборудования.

Кроме того, мировым судьей в решении установлено, что причиной залития послужила течь в перекрытии полотенцесушителя, однако в решении сделан вывод, что собственники жилого помещения в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ несут бремя его содержания.

В судебном заседании представитель ответчика Кокаревой С.В. Осипова О.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Федюшиной О.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ..., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ..., доля в праве – <...> Квартира №... в указанном многоквартирном доме расположена этажом выше и принадлежит на праве общей долевой собственности Кокаревой С.В., Оссиеву А.А., Оссиевой В.И. (по <...> доли каждому).

ХХ.ХХ.ХХ. произошло залитие квартиры истца, что подтверждается:

- актом ООО «Ремсервис» от ХХ.ХХ.ХХ., которым установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в ХХ.ХХ.ХХ. часов произошло залитие ... из ..., причина залития – течь в перекрытии полотенцесушителя между квартирами №...;

- актом ООО «СЖКС» от ХХ.ХХ.ХХ., которым установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. произошел залив ... из ... ... ..., заявок на отключение стояков из ... не давалось.

Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями свидетеля ФИО7, который в ХХ.ХХ.ХХ. года работал слесарем ООО «Ремсервис» и выезжал по заявке по поводу залития ... по проезду Бумажников в .... ФИО8 показал, что ... залило горячей водой из ..., в ... велся демонтаж перегородки в ванной, к которой крепился полотенцесушитель, была нарушена опора полотенцесушителя, в результате чего произошла протечка в перекрытии, на период ремонтных работ заявок на перекрытие стояка горячей воды не поступало.

Актом обследования ... ... комиссией, состоящей из старшего техника и техников производственно-технического отдела ООО «УО «Сегежский Дом», от ХХ.ХХ.ХХ. установлен перечень необходимых восстановительных работ внутренней отделки квартиры, стоимость которых согласно локальной смете №..., составленной ООО «УО «Сегежский Дом» на основании указанного акта, составляет <...> руб.

Факт залития квартиры, принадлежащей истцу, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

С учетом совокупности указанных выше представленных доказательств: объяснений истца, показаний свидетеля ФИО7, актов ООО «Ремсервис» и ООО «СЖКС», суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине Кокаревой С.В., Оссиева А.А., Оссиевой В.И. - собственников ... по проезду Бумажников в ..., которые демонтируя перегородку в ванной, нарушили опору крепившегося к ней полотенцесушителя, тем самым повредив стояк горячего водоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что протечка возникла именно в перекрытии полотенцесушителя, являющегося частью стояка горячего водоснабжения, входящего в состав общего имущества, которое подлежит обслуживанию управляющей организацией, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта и для возложения ответственности за виновные действия собственника жилого помещения на управляющую организацию, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, в данном случае собственники квартиры являются лицами, в результате действий которых причинен ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчиков в заливе квартиры истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих установленные обжалуемым решением обстоятельства, ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу по иску Федюшкиной Оксаны Викторовны к Кокаревой Светлане Викторовне, Оссиевой Валентине Ивановне, Оссиеву Антону Андреевичу, ООО «Управляющей организации «Сегежский Дом» о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокаревой Светланы Викторовны, Оссиевой Валентины Ивановны, Оссиева Антона Андреевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции, принявший решение, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                    подпись                                                         И.С. Яшкова

Копия верна. Судья                                                                                                    И.С. Яшкова

Мотивированное определение составлено ХХ.ХХ.ХХ..