Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2024 (2-8287/2023;) ~ М-7706/2023 от 20.12.2023

Производство № 2-1262/2024

Дело №66RS0003-01-2023-007657-69

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 18 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В., с участием представителя ответчика Чаплыга А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Оруджову Александру Теймуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к Оруджову А.Т.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 12 декабря 2014 года между ОАО «РГС Банк» и Оруджовым А.Т. заключен кредитный договор №14/00-080952/810-2014, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 26% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. 04 июля 2022 года между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требований №1071-22/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе к Оруджову А.Т.На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 50463 рубля 31 копейка, в том числе 28797 рублей 58 копеек сумма основного долга, 21665 рублей 73 копейки проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 90 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток судной задолженности по ставке 26% годовых с 12 августа 2023 года по дату фактического погашения кредита.

Представитель ответчика Чаплыга А.Н. представилзаявление о применении срока исковой давности, поскольку срок действия кредитной карты истек 04 апреля 2018 года, между тем, с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился только в марте 2023 года, то есть по истечении 3 летнего срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что 12 декабря 2014 года между ОАО «РГС Банк» и Оруджовым А.Т. заключен кредитный договор №14/00-080952/810-2014, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 30000 рублей под 26 % годовых сроком по 04 апреля 2018 года. Ответчик в свою очередь обязался для погашения задолженности кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Из представленных доказательств следует, что ответчик неоднократного нарушал взятые на себя обязательства, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 11 августа 2023 года составила 50463 рубля 31 копейка, в том числе основной долг28797 рублей 58 копеек и проценты в размере 21665 рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года, а также решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Росгосстрах Банк» с 01 мая 2022 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Датой прекращения является 01 мая 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права кредитора по обязательству ПАО «Росгосстрах Банк».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» заключен договор цессии №1071-22/Ц-01, согласно которому ООО «Нейва» перешли права требования по кредитному договору №14/00-080952/810-2014 от 12 декабря 2014 года.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из кредитного договора следует, что кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года до 12 декабря 2016 года, а в случае если в течение этого срока заемщик воспользовался кредитным лимитом, то срок действия кредитного лимита продлевается еще на два годас даты полного погашения всех задолженностей. При этом в дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту. Таким образом, кредитный договор заключен сроком до 12 декабря 2018 года. Именно в указанную дату банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 12 декабря 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору истец обратился 03 апреля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Оруджову Александру Теймуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт