Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-336/2023 от 06.07.2023

<...>

Дело № 12-336/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001035-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Таран И.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «УралВент» Волкова С.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Грибовой О.А. № 66/4-317-23-ППР/12-25613-И/57-282 от 26.04.2023, вынесенное в отношении

директора ООО «УралВент» Волкова Сергея Александровича, 06.09.1978 г.р., проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 20-169,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Грибовой О.А. № № 66/4-317-23-ППР/12-25613-И/57-282 от 26.04.2023директору ООО «УралВент» Волкову С.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000рублейза нарушение требований ст. 214, 221Трудового кодекса Российской Федерации,п. 12 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №884н, выразившееся в необеспечении работника – электросварщика ручной сварки Апредусмотренными сертифицированными средствами индивидуальной защиты, отсутствии в сварочном цеху ООО «УралВент» общеобменной вентиляции.

В жалобе должностное лицо Волков С.А.просит назначенное наказание заменить согласно ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

В судебном заседании защитник Таран И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на устранение выявленных нарушений.

Будучи надлежащим образом извещенными, директор ООО «УралВент», прокурор ЗАТО г. Новоуральска Свердловской области, представитель ГИТ СО, потерпевший А в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса работодатель должен соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 214 обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.Работодатель обязан обеспечитьприобретение за счет собственных средств выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральска Свердловской областипо обращению работника ООО «УралВент» А принято решение №4 от 08.02.2023 о проведении проверки по соблюдению требований трудового законодательства в части оплаты труда, охраны труда в отношении ООО «УралВент».

Согласно трудовому договору от 23.05.2022 заключенному между ООО «УралВент» и А, последний принят на должность по профессии электросварщик ручной сварки 6 разряда.

В ходе проведенной проверки установлено, что А не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, карточки учета выдачи СИЗ А отсутствуют.

Согласно положениям Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н электросварщик ручной сварки должен быть обеспечен СИЗ, перечисленными в п.17.

Положением о порядке обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в ООО «УралВент», утв. Директором ООО «УралВент» 01.09.2022электросварщику ручной сварки также положены к выдаче каска защитная, подшлемник под каску.

Статьей 5.27.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

При этом, в соответствии с примечанием к указанной статье, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с разделом 4 Приложения № 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2021, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, средства индивидуальной защиты от повышенных и (или) пониженных температур отнесены ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Таким образом, необеспечение обществомСтруговасредствами индивидуальной защиты не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, санкция которой устанавливает более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, установленным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а следовательно, переквалификация действий виновного лица на ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ невозможна, поскольку это повлечет ухудшение его положения.

Кроме того, диспозицией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за следующие действия: нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса.

Вместе с тем ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда Свердловской области не указано, какие именно государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в каких именно федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, были нарушены, то есть не приведено описание правонарушения в данной части. Ссылка на положения ст. 214, 221 ТК РФ не может быть признана достаточной для квалификации вмененного правонарушения.

Вместе с тем, согласно п. 12 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №884н в сварочных цехах и на участках оборудуется общеобменная вентиляция, а на стационарных рабочих местах - местная вентиляция.

Проведенной проверкой установлено, что в сварочном цеху ООО «УралВент» отсутствует общеобменная вентиляция. Данное нарушение должностным лицом по существу не оспаривается.

Нарушение в данной части подтверждено собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, требованием прокурора о представлении необходимых документов и иными материалами дела, всем доказательствам в их совокупности, судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно договору от 22.04.2022, заключенному между ИП Абрамовских И.А. и ООО «УралВент», обществом приобретено вытяжное оборудование, факт его монтажа подтверждается представленным фотоматериалом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в т.ч. событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и мотивированное решение по делу.

Однако обжалуемое постановление должностного лица не в полной мере отвечает данным требованиям, а именно в постановлении при учёте отсутствия отягчающих обстоятельств, а также совершении правонарушения впервые должностным лицом избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи при альтернативно имеющемся в нём менее строгом, что противоречит основным принципам назначения наказания в сфере публичной ответственности, в т.ч. предусмотренным главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания в виде административного штрафа должностным лицом в постановлении не мотивировано назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии альтернативного более мягкого наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время нарушение устранено, совершено впервые, судья считает необходимым в части решения о назначении вида наказания обжалуемое постановление должностного лица изменить, назначив с учётом характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, отсутствия негативных последствий, отсутствия отягчающих обстоятельств, установлении смягчающего обстоятельства (признание вины, принятие мер к устранению нарушения), наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения по делу положений части 1 статьи 4.1.1, статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Грибовой О.А. № 66/4-317-23-ППР/12-25613-И/57-282 от 26.04.2023, вынесенное в отношении директора ООО «УралВент» Волкова Сергея Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить: назначенное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

Исключить из обжалуемого постановления выводы о виновности должностного лица в части необеспечения выдачи средств индивидуальной защиты в связи с его недоказанностью.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья Т.А. Евдокимова